Решение по административному делу
Дело №5-120/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Карпова Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 13.03.2025 в 00 часов 37 минут, находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил требование должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ; 13.03.2025 в 00 час 05 минут управлял транспортным средством Киа К5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> края с явными признаками алкогольного опьянения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще - повесткой, каких-либо ходатайств и заявлений не представил. В судебном заседании 17.04.2025 ФИО2 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснял, что не находился в состоянии опьянения, а был в состоянии стресса. При этом, время и место совершения административного правонарушения не оспаривал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 13.03.2025 явились такие признаки нахождения его в состоянии опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись, при этом, каких-либо замечаний им по поводу его составленияуказано не было, что зафиксировано записью видеорегистратора. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001428, показания прибора составили 0,904 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.
В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС <ФИО1>. обоснованно потребовал от ФИО2 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний отказался, о чем в протоколе 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> имеется соответствующая запись и подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи, и о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ и оснований для признания его не допустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО2 был соблюден.
Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении ФИО2 совершены в установленном Правилами порядке. Личных неприязненных отношений между инспекторами ДПС и ФИО2, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе настоящего дела, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксировано существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО2 и зафиксировано записью видеорегистратора а/п 430; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; исследованной видеозаписью и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ФИО2 Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном <ДАТА3>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был ознакомлен с протоколом, суть правонарушения была ему понятна. Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ), по делу не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, УИН 18810422254080002795. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска.
Мировой судья Е.А. Карпова