Решение по административному делу

2026-02-18 01:49:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:49:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-530/2025-49 УИД: 27MS0049-01-2025-003044-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 г. п. Ванино

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Давыдов Томас Александрович по адресу: <...>, с участием представителя юридического лица ФИО2, должностного лица, составившего протокол ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. 4 Линия, д. 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2025 в 11 часов 20 минут в ходе государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено, что юридическое лицо - администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) не устранило в установленный законом срок выявленное протоколом осмотра <НОМЕР> от 04.08.2025 нарушение - наличие выбоин и ям на проезжей части по ул. ФИО3, в районе дома № 3 по ул. Октябрьской п. Ванино Ванинского района Хабаровского, превышающих допустимые размеры (глубиной 6 см. и более, длиной 50 см. более), чем нарушило п. 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р50597-2017, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, зафиксированное протоколом контрольного осмотра <НОМЕР> от 20.08.2025. Представитель юридического лица - ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что протокол осмотра <НОМЕР> от 04.08.2025 является недопустимым доказательством, поскольку в нём указано, что осмотр начат 04.08.2025, окончен 19.06.2025. Кроме того в протоколе поименована осмотренная улица - Горького, тогда как в действительности таковая является ФИО3, что исключает вину Администрации. Вместе с тем, в день составления протокола об административном правонарушении, для дачи пояснений в ГАИ явился заместитель главы по благоустройству <ФИО1>, у которого документов о полномочиях с собой не имелось. <ФИО1> договорился с ФИО4, что он явится позднее с документами в тот же день, однако по прибытии <ФИО1> в ГАИ, ФИО4 отсутствовал. Таким образом фактически протокол был составлен без представителя Администрации, что нарушает право на защиту. Одновременно с изложенным Администрация письменно просила ГАИ предоставить срок для устранения недостатков дорожной сети, данная просьба осталась без внимания. В заключение ФИО2 отмечает, что 26.08.2025 нарушения устранены, что подтверждается фотофиксацией.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что в протоколе осмотра <НОМЕР> от 04.08.2025, дата окончания осмотра - 19.06.2025 является технической ошибкой, фактически осмотр начат и окончен 04.08.2025. При этом название осмотренной улицы - Горького, взято им с сайта СКДФ.РФ. Во всяком случае осмотр произведен улицы, ведущей направо от площади Маяковского. Относительно явки <ФИО1> пояснил, что действительно последний являлся в 09 часов 02.09.2025 в ГАИ, однако при нём не имелось документов, подтверждающих его полномочия. <ФИО1> сказал, что явится позднее. Примерно через час ФИО4 покинул ГАИ в связи со служебной необходимостью, второй раз он <ФИО1> не видел, о его явке ему не сообщалось. Между тем при наличии договорённости о явке представителя на конкретное время, он бы дождался его, однако по названным причинам протокол составлен 02.09.2025 в 09 часов 00 минут. Вместе с тем ФИО4 подтвердил, что нарушения в настоящее время Администрацией устранены.

В судебном заседании свидетель <ФИО1> - заместитель главы Администрации по благоустройству пояснил, что он 02.09.2025 явился в ГАИ для дачи пояснений при составлении названного протокола. Начальник ГАИ пояснил ему, что составление протокола занимается другой сотрудник, проводив его к ФИО4 Поскольку документов о правомочиях у него с собой не было, они договорились с ФИО4, что он явится к 11 часам 02.09.2025, прибыв к названному времени ФИО4 на месте уже не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В силу подпункта «а» пункта 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 (далее - Положение № 1101) предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования): к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения. Пунктом 34 Положения № 1101 установлено, что Федеральный надзор осуществляется посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в числе которых наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование и рейдовый осмотр. В соответствии с п. 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р50597-2017 выбоины глубиной 5 см. и более, шириной 15 см. и более на дороге 4 категории подлежат устранению в течение 10 суток. Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Фактические обстоятельства, событие административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА 151219 от 02.09.2025, в котором указаны обстоятельства правонарушения, из содержания протокола следует, что правонарушение выявлено в рамках надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на основании п. 34 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101); - протоколом осмотра от 04.08.2025 <НОМЕР> выявлено, что по ул. Горького в районе домов № 3 по ул. Октябрьская п. Ванино Хабаровского края установлено наличие дефектов проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают допустимые ГОСТом Р50597-2017, в тот же день об изложенном доведено главе Администрации, указан срок устранения - 10 суток до 15.08.2025; - протоколом контрольного осмотра от 20.08.2025 <НОМЕР> установлено, что нарушение не устранено, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; - сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым правонарушение совершено повторно.

Являются несостоятельными доводы ФИО2 о недопустимости в качестве допустимого доказательства протокола осмотра <НОМЕР> в связи с датой его составления, поскольку ФИО4, который его составлял подтвердил, что он составлен 04.08.2025, что также подтверждается и фототаблицей к нему, а кроме того начальник ГАИ в письме от 04.08.2025 в адрес Администрации сообщает об осмотре от 04.08.2025 и устанавливает срок - 10 суток для устранения недостатков. Мировой судья не может согласиться с мнением ФИО2 о том, что осмотрена улица Горького, которая в действительности является улицей ФИО3, поэтому в действиях Администрации не состава административного правонарушения, поскольку фототаблицей к протоколам осмотра, представленными фотографиями ФИО2 об устранении недостатков, техническим паспортом <НОМЕР>, пояснениями ФИО4 об осмотре улицы, расположенной справа от площади Маяковского (ФИО3) подтверждается, что речь идёт об одном и том же участке местности, находящемся в собственности Администрации. Относительно нарушения права на защиту, связанное с недопуском <ФИО1> следует отметить, что сам <ФИО1> в суде пояснил, что явился в ГАИ без документов, подтверждающих его полномочия, а договорённость с ФИО4 о явке в 11 часов 02.09.2025 последним не подтверждается. В целом представитель Администрации не отрицал, что юридическое лицо было извещено о дате, времени и месте составления протокола, поэтому мировой судья делает вывод, что последствия направления представителя без соответствующих документов к должностному лицу, составившему протокол, несёт лицо, привлекаемое к административной ответственности. Между тем суждения ФИО2, что ГАИ не реализовала их просьбу о продлении срока устранения недостатков, в данном случае правового значения не имеют, поскольку речь идёт о нарушении положений ГОСТ Р50597-2017, который такого права не предоставляет, не имеется такой обязанности и у ГАИ. Срок, установленный поименованным ГОСТом является пресекательным (10 суток) и продлению не подлежит.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица Администрации вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела по существу и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Таким образом, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить предписания закона. Вместе с тем мировой судья полагает уточнить название места совершения правонарушения - улица ФИО3, вместо указанной в протоколе улицы Горького, что не влияет на степень вины юридического лица и не ухудшает его положение, поскольку фактически речь идёт об одном и том же участке местности. При назначении наказания в части мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающим вину обстоятельством является добровольное устранение недостатков до вынесения постановления по делу. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. В данном случае заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением не представляется возможным, поскольку объективная сторона ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предполагает угрозу безопасности дорожного движения, правонарушение совершено повторно, что противоречит условиям, указанных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. По аналогичной причине данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Между тем в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Из исследованных обстоятельств, в частности действий по последующему устранению нарушения с незначительным нарушением срока - 26.08.2025 вместо 15.08.2025, следует прийти к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих мировому судье с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, с учетом финансового положения юридического лица, его поведения, причин и условий совершения правонарушения, а также в целях индивидуализации наказания и исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначить Администрации наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Ванинскому району), КПП 270901001, ИНН <***>, ОКТМО 08612151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровском краю г. Хабаровск, кор/сч. 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810427252120002256. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Давыдов