Решение по административному делу
Дело <ХХХХ>-672/2023 УИД 27MS0072-01-2023-006164-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Сенотрусов Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2023 в 18 часов 25 минут в районе дома № 5 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota-Premio, гос.рег.номер <ХХХХ>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Nissan-Note, гос.рег.номер <ХХХХ>, принадлежащим <ХХХ1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал. Указал, что он неофициально занимается продажами автомобилей, проживает по адресу: Хабаровский край, г. <АДРЕС>. Пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляя автомобилем Toyota-Premio, гос.рег.номер <ХХХХ>, торопился домой, так как собака покусала его ребенка. При движении зацепил боковое зеркало автомобиля Nissan-Note, гос.рег.номер <ХХХХ>. Так как не заметил, что зацепил боковое зеркало, продолжил движение дальше. В ГИБДД он узнал о собственнике поврежденного транспортного средства, им оказался <ХХХ1>, которому он возместил ущерб, выплатил 18 000 рублей. Обоим автомобилям причинен незначительный ущерб. В результате ДТП другое имущество не повреждено, вред здоровью не причинен. Просил простить его. Потерпевшие <ХХХ1>, <ХХХ2> просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 27ОН272125 от 28.12.2023, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении 27ОН272128 от 28.12.2023; протоколом об административном правонарушении 27ОН272129 от 28.12.2023; постановлением по делу об административном правонарушении <ХХХХ>; постановлением по делу об административном правонарушении <ХХХХ>; протоколом об административном правонарушении 27ОН272127 от 28.12.2023; постановлением по делу об административном правонарушении <ХХХХ> рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре; карточкой учета <ХХХХ>, гос.рег.номер <ХХХХ>, согласно которой указанное транспортное средство принадлежит <ХХХ2>; карточкой учета транспортного средства Nissan Note Hybrid, гос.рег.номер <ХХХХ>, согласно которой указанное транспортное средство принадлежит <ХХХ3> письменными объяснениями ФИО1 от 28.12.2023; письменными объяснениями <ХХХ1> от 24.12.2023, <ХХХ2> от 27.12.2023; схемой происшествия; пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно представленной в материалах дела расписке ФИО1 возместил потерпевшему <ХХХ1> материальный ущерб в размере 18 000 рублей, претензий <ХХХ1> к ФИО1 не имеет. Потерпевшая <ХХХ2> претензий к ФИО1 также не имеет. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам административного правонарушения у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу. Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния, в действиях ФИО1 мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, все конкретные обстоятельства дела и то, что оставление ФИО1 места ДТП не повлекло вредных последствий, вред здоровью участникам ДТП не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, учитывая размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, а так же мнение потерпевших, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Г.И. Сенотрусов