Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 февраля 2025г. п. Володарский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джакияевой Р.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кучеренко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № 832 ордер № 0002605 от 10.02.2025г., рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-4/2025 в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 15 октября 2024 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на металлической лодке «Крым» желтого цвета, без бортовых номеров, с двумя деревянными веслами, на акваторию реки Корневая, в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, с географическими координатами 46.383875 северной широты и 48.536068 восточной долготы, что на территории муниципального образования «Сельское поселение Актюбинский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», являющуюся по состоянию на 15.10.2024г., миграционным путем к местам нагула и является местом нагула частиковых видов рыб семейства щуковых, карповых, окуневых, сомовых, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48 Главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022г. № 695, производил незаконный вылов рыбы частиковых видов, а именно в 21 час. 00 мин. выставил в воду ставную сеть длиной 18 метров, ячеей 30 мм, являющуюся согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы запрещённым для любительского и спортивного рыболовства орудием лова, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего, направился на берег реки Корневая, расположенный в 250 метрах севернее от дома № 2 по ул. Молодой Гвардии п. Трубный Володарского района Астраханской области, где в 21 час. 10 мин. был задержан сотрудниками полиции. При выборке ставной сети из воды, в ней оказалась рыба частиковых видов: густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей, которые были в живом виде выпущены в естественную среду обитания.
В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что 15 октября 2024 года примерно в 20 час. 45 мин., взяв из дома ставную сеть длиной 18 метров ячеей 30 мм., он прибыл на берег реки Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, где, днем, того же дня, заметил металлическую лодку «Крым» желтого цвета, с двумя веслами, которая принадлежит его соседу ФИО4, последний разрешал ему пользоваться его лодкой. Взяв лодку и положив в нее принесенную с собой ставную сеть, оттолкнувшись от берега, стал выставлять ставную сеть в воду. После незаконного выставления ставной сети, примерно в 21 час. 10 мин., он вернулся на берег реки Корневая, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, и пояснили ему, что он задержан за незаконный вылов рыбы частиковых видов. Он сообщил сотрудникам полиции свои данные и признался, что осуществляет незаконный вылов рыбы частиковых видов при помощи ставной сети, которая запрещена при рыболовстве. Рыбу он ловил для пропитания, ФИО4 не сообщал, о том, что будет производить вылов рыбы ставной сетью. После чего, приехала следственно-оперативная группа. В его присутствии с участием сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ставная сеть была изъята из воды, в ней оказалась рыба частиковых видов, а именно: густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей. Вся рыба была выпущена в естественную среду обитания, о чем был составлен акт. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены и изъяты ставная сеть, металлическая лодка «Крым» с двумя деревянными веслами. Было измерено русло реки Корневая, ширина русла составила 60 метров. Было осмотрено место незаконного вылова им рыбы, где были установлены географические координаты - 46.383875 северной широты 48.536068 восточной долготы. Был осмотрен берег реки Корневая, расположенный в 250 метрах севернее от дома № 2 по ул. Молодой Гвардии п. Трубный Володарского района Астраханской области, где он был задержан сотрудниками полиции, по окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, его опросили, и он изъявил желание написать явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину его в незаконном вылове рыбы частиковых видов признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 78-81, 95-98). В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свои показания в полном объеме. Виновность ФИО2 в установленном судом обвинении, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он работает госинспектором рыбоохраны в Федеральном агентстве Росрыболовства Волго-Каспийского территориального управления. Согласно доверенности он представляет интересы Федерального агентства Росрыболовства Волго-Каспийского территориального управления. В середине октября 2024 года от сотрудников ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ему стало известно, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Володарскому району находится уголовное дело № 1.24.01120003.000186 в отношении ФИО2, по факту его задержания 15 октября 2024 года в 21 час. 10 мин. на берегу реки Корневая, расположенный в 250 метрах севернее от дома № 2 по ул. Молодой Гвардии п. Трубный Володарского района Астраханской области, который 15 октября 2024 года примерно в 20 час. 45 мин. взяв из дома ставную сеть длиной 18 метров ячеей 30 мм., направился на берег реки Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, где, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, сел в металлическую лодку «Крым» с двумя деревянными веслами, положил в лодку принесенную с собой ставную сеть, оттолкнувшись от берега, стал выставлять в воду ставную сеть, примерно в 21 час. 00 мин., после незаконного выставления ставной сети направился на берег реки Корневая, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 выловил рыбу частиковых видов, а именно: густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей, которая в живом виде была выпущена в естественную среду обитания. ФИО2 незаконно выставлял ставную сеть на реке Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, где были забиты географические координаты - 46.383875 северной широты и 48.536068 восточной долготы. В связи с тем, что рыба частиковых видов - густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей, была выпущена в естественную среду обитания, материальный ущерб Федеральным рыбным запасам не причинен. (том 1 л.д. 44-46). Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что примерно в октябре 2024 года от сотрудников полиции она узнала, что её супруг ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за незаконный вылов рыбы запрещенным орудием лова - ставной сетью. Вылов рыбы он осуществлял на металлической лодке, которая принадлежит соседу ФИО4 Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что от соседки ФИО6 она узнала, что соседа ФИО2 задержали сотрудники полиции за незаконный вылов рыбы частиковых видов при помощи ставной сети на металлической лодке, принадлежащей ФИО4 Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что 20 января 2025 года от сотрудника полиции ей стало известно, что в отношении её соседа ФИО2 возбуждено уголовное дело, по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов 15 октября 2024 года на металлической лодке «Крым» с двумя деревянными веслами на реке Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области. На протяжении нескольких лет она проживает по соседству с ФИО2 во дворе у него никогда лодки и весел не было. В октябре 2024 года указанная лодка «Крым» с веслами была причалена к берегу реки Корневая. Она знает, что лодка с веслами принадлежит жителю их поселка Шаронову Максиму Михайловичу. (том 1 л.д. 106-109). В судебном заседании ФИО7 поддержала свои показания в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в хозяйстве у него имеется металлическая лодка «Крым» желтого цвета, под деревянными веслами, без бортовых номеров, которая досталась ему по наследству от дедушки. Документов на лодку у него не имеется, поскольку, при жизни, его дедушка не оформил правоустанавливающие документы на лодку, в соответствии с законом. В октябре 2024 года лодка находилась на берегу реки Корневая п. Трубный, иногда, с его разрешения, его сосед ФИО2 брал её, чтобы порыбачить. О том, что ФИО2 будет осуществлять вылов рыбы запрещенным способом при помощи ставной сети, он не знал. Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у её сына ФИО4 имеется металлическая лодка «Крым» желтого цвета под двумя деревянными веслами без бортовых номеров, доставшаяся ему от дедушки. Документов на данную лодку у него нет, иногда, он разрешал пользоваться его лодкой соседу ФИО2, при этом, её сын не знал, что ФИО2 будет рыбачить при помощи ставной сети. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что они состоят в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Так, 15 октября 2024 года в ходе проводимых мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов, в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области был задержан ФИО2, житель п. Трубный Володарского района Астраханской области. Примерно в 21 час. 05 мин. 15 октября 2024 года на акватории реки Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области на металлической лодке с двумя веслами был замечен мужчина азиатской внешности, который устанавливал ставную сеть в воду, ими было принято решение задержать данного мужчину, неизвестный им мужчина на лодке подплыл к берегу реки Корневая, они к нему подошли, представились, показали свои удостоверения, примерно в 21 час. 10 мин. он пояснили ему, что он задержан за незаконный вылов рыбы частиковых видов. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...> А. После чего, они сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Далее, приехала следственно-оперативная группа. Дознавателем ФИО11 был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО9, ФИО10 и ФИО2 В ходе осмотра был произведен осмотр берега реки Корневая, расположенный в 250 метрах севернее от дома № 2 по ул. Молодой Гвардии п. Трубный Володарского района Астраханской области, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра из воды была выбрана ставная сеть, в ней оказалась рыба частиковых видов, а именно: густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей. Вся рыба была выпущена в естественную среду обитания, о чем был составлен акт, в котором он расписался. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены и изъяты ставная сеть, металлическая лодка «Крым» с двумя деревянными веслами. Было измерено русло реки Корневая, ширина русла составила 60 метров. Было осмотрено место незаконного вылова им рыбы, где были установлены географические координаты - 46.383875 северной широты 48.536068 восточной долготы, по окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, ФИО2 опросили, и он изъявил желание написать явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Далее, материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по Володарскому району. (том 1 л.д. 92-94, 95-97). Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что 20 января 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении жителя п. Трубный Володарского района Астраханской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов на реке Корневая в районе п. Трубный. Он осуществлял незаконный вылов рыбы на металлической лодке «Крым» желтого цвета без бортовых номеров, с двумя деревянными веслами. Данную лодку с веслами она видела во дворе соседей ФИО4. Позже, в октябре 2024 года, она видела указанную лодку с веслами на берегу реки Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, лодка была причалена к берегу. Она со своей семьей живут по соседству с семьей Ш-вых, поэтому она знает, что указанные лодка «Крым» с деревянными веслами принадлежат ее соседу ФИО4 (том 1 л.д. 110-113).Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району ФИО13 от 23.10.2024г. из которого следует, что 15 октября 2024 года на реке Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области за незаконный вылов водных биологических ресурсов был задержан ФИО2 (том 1 л.д. 5). Протоколом явки с повинной от 15.10.2024г., из которого следует, что ФИО2 признает свою вину в незаконном вылове рыбы частиковых пород 15 октября 2024 года в 21 час. 00 мин. на реке Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области, при помощиставной сети. (том 1 л.д. 33). Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024г. с фото-таблицей и план-схемой к нему, из которого следует, что осматриваемым объектом является берег реки Корневая, расположенный в 250 метрах севернее от дома № 2 по ул. Молодой Гвардии п. Трубный Володарского района Астраханской области, где ФИО2 незаконно осуществлял вылов рыбы частиковых видов, были забиты географические координаты - 46.383875 северной широты 48.536068 восточной долготы. В ходе осмотра с участием ФИО2 у последнего изъяты: ставная сеть 1 шт., металлическая лодка «Крым» без бортовых номеров, два деревянных весла. (том 1 л.д. 8-18). Актом возвращения водных биологических ресурсов в естественную среду обитания от 15.10.2024г., из которого следует, что рыба частиковых видов: густера 3 особи, карась 1 особь, окунь 7 особей, были выпущены в естественную среду обитания. (том 1 л.д. 19). Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2024г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осматриваемым объектом является ставная сеть длиной 18 метров, ячеей 30 мм., которая признана вещественным доказательством. (том 1 л.д. 163-166). Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2024г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что осматриваемым объектом является металлическая лодка «Крым» без бортовых номеров с двумя деревянными веслами. (том 1 л.д. 170-175). Заключением ихтиологической экспертизы от 27.11.2024г. из которого следует, что представленная ставная сеть длиной 18 метров ячеей 30 мм., является запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства. Орудие лова такого типа относится к пассивнымобъячеивающим орудиям лова.
Применение ставной сети длиной 18 метров ячеей 30 мм., при указанных обстоятельствах является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Основные примеры отрицательного воздействия и негативных последствий применения орудия лова отражены в описательной части.
Акватория реки Корневая, в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области 15.10.2024г. является миграционным путем к местам нагула и является местом нагула частиковых видов рыб семейства щуковых, карповых, окуневых, сомовых. Река Корневая имеет рыбохозяйственное значение. Акватория реки Корневая в районе п. Трубный Володарского района Астраханской области не относится к континентальному шельфу и не является исключительной экономической зоной Российской Федерации. Как известно, из материалов уголовного дела ФИО2 выловил рыбу частиковых видов - густера в количестве 3 особей, карась в количестве 1 особи, окунь в количестве 7 особей, которые были выпущены в естественную среду обитания. Выловленная рыба - густера в количестве 3 особей, относится к семейству карповые, карась в количестве 1 особи, относится к семейству карповые, окунь в количестве 7 особей относится к семейству окуневые. Согласно положений ст. 59 ФЗ от 24.01.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», п. 6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», ФЗ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в их взаимосвязи, при выпуске в естественную среду обитания незаконно добытых водных биоресурсов, ущерб не взыскивается. (том 1 л.д. 148-150). Заключением амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № 2187 от 05.11.2024г., из которого следует, что ранее у ФИО2 была диагностирована «шизофрения». Однако с 2006 года стационарно он не лечился, участкового психиатра посещал крайне нерегулярно. В связи с отсутствием с ФИО2 достаточного продуктивного контакта ответить на поставленные дознанием вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для установления степени выраженности имеющихся психических расстройств ФИО2 необходимо провести более длительное клиническое наблюдение и обследование с привлечением параклинических методов исследования, что возможно только в условиях психиатрического стационара. Поэтому, ФИО2 следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. (том 1 л.д. 118-122). Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 150 от 28.12.2024г., из которого следует, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, с эпизодическим течением, состояние ремиссии». Об этом свидетельствует медицинская документация и данные анамнезао присущих ему преморбидных особенностях в виде вспыльчивости, конфликтности, склонности к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений, о манифестации процессуального заболевания в июле 2001 года возникновением аффективно-бредовой сиптоматики, обусловивших его неправильное поведение и послуживших причиной госпитализации в психиатрический стационар, где были выявлены специфические изменения личности по шизофреническому типу, явившиеся основанием для нозологической диагностики вышеуказанного заболевания. В дальнейшем у подэкспертного сформировалось длительная ремиссия с достаточной социально-бытовой адаптацией (он проживает в семье, поддерживает социальные связи). Указанный диагноз подтверждается также настоящим клиническим и параклиническим (экспериментально-психологическим) стационарным обследованием, выявившим у ФИО2 негрубые дефицитарные расстройства в виде специфических нарушений мышления (нечёткая расплывчатая структура мышления со склонностью к рассуждательству, обстоятельные суждения, субъективные ассоциации), эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная невыразительность, холодность, формальность контактов, ригидность), недостаточность, критических и прогностических функций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не отмечалось у ФИО2 и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его последовательными, целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки и памятью на события правонарушения. Имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены незначительно, что позволяло испытуемому в период инкриминируемого деяния, и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 1 л.д. 136-141). Суд в судебном заседании, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, находит их достаточными и считает, что вина подсудимого ФИО2 в установленном судом обвинении полностью доказана. Совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО2 осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентальногошельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие 2 группы инвалидности, иного болезненного состояния психики и состояние здоровья подсудимого, признается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд по делу не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым ставную сеть - уничтожить; металлическую лодку «Крым» желтого цвета без бортовых номеров, два деревянных весла - обратить в доход государства, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.Вещественные доказательства по делу - ставную сеть, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району - уничтожить;
металлическую лодку «Крым» желтого цвета без бортовых номеров, два деревянных весла, хранящиеся в ОМВД России по Володарскому району - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья Е.А. Лихобабина