Решение по административному делу

Дело № 5- 5-566/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

19 октября 2023 г. р.п. ФИО1 судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области Поротикова Н.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 О.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, <ДАТА> г. привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от <ДАТА> года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год (срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу - с <ДАТА> г., срок административного надзора продлен <ДАТА7> - на 6 месяцев, <ДАТА> г. - на шесть месяцев, <ДАТА> г. - на 1 год) и установлены ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 12 сентября 2023 г. в 22 час. 20 мин. гр. ФИО2, находясь под административным надзором, повторно нарушил административное ограничение, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания (Пильнинский район, <АДРЕС>), в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> г.. Таким образом, своими действиями гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен в полном объеме, пояснил, что находился в гостях у друга, опьянел, побоялся замерзнуть по дороге домой, поэтому домой не пошел.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными объяснениями, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; - рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» от <ДАТА> г.,

- копией постановления по <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, - копиями решений Пильнинского районного суда Нижегородской области об установлении и продлении административного надзора ФИО2: от <ДАТА> г., от <ДАТА> г. и другими материалами дела. Все перечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, согласуются друг с другом и с объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Инкриминируемое ФИО2 правонарушение не сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поэтому его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является признание своей вины.

Отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение однородного административного правонарушения в течение года. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.24 ч.3, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 30 (Тридцати) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ. Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пильнинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Поротикова