ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Калининград
Мировой судья 1-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>
подсудимого <ФИО5>,
защитника <ФИО6>,
при секретаре судебного заседания <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
<ФИО5> , <ДАТА>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> органом предварительного расследования обвиняется в совершении следующего преступления.
15 февраля 2022 года в вечернее время <ФИО5>, находился на ул. К. Маркса, около дома 49-51 в г. Калининграде, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора марки «EXIDE» емкостью 100 А/h, находящегося под капотом автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с целью безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное <ФИО5> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут 15 февраля 2022 года находясь в указанном месте, подошел к автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с земли камень, разбил им стекло водительской двери, открыл эту дверь, а из салона автомобиля открыл его капот. Затем <ФИО5> вышел из салона автомобиля, достал из-под капота принадлежащий <ФИО4> аккумулятор марки «EXIDE» емкостью 100 А/h, с которым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> материальный ущерб на 4900 рублей.
Действия <ФИО5> квалифицированы как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство поддержано защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
От потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5> согласно ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО5> судом не установлено.
Процессуальные издержки необходимо оставить на возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2022 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.
Мировой судья <ФИО1>
Дело № 1-6/2023 УИД№39МS0011-01-2022-004753-69