УИД 26MS0113-01-2023-002571-95
Дело № 3-393-10-436/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Железноводск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихая И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 июня 2023 года в 13 часов 50 минут на …. Ясар К, управлявший транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 знает о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 11 июня 2023 года покинул территорию Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает, что оснований для передачи указанного дела в Генеральную прокуратуру РФ в отношении ФИО1 не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.1.6 Кодекса РФ об АП в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
Таким образом, основанием для применения названной статьи является невозможность производства процессуальных действий с участием иностранного гражданина на территории России.
Вместе с тем процессуальные действия, сопутствующие выявлению и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проведены с участием ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения о его нахождении на территории Республики Турция. Кроме этого, между Российской Федерацией и Республикой Турции не имеется заключенных международных договоров, регламентирующих вопросы осуществления административного преследования, в то время как дело об административном правонарушении может быть направлено компетентным органам Республики Турция только на основе принципа взаимности. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 русским языком владеет, в процессуальных документах отражены все данные, необходимые для разрешения дела.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1., не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей направлена судебная повестка заказным письмом, которая возвращена в адрес мирового судьи. Суд расценивает уведомление о времени и месте слушания дела ФИО1, надлежащим, а его неявку в судебное заседание - неявкой без уважительных причин, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Признавая возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходит из принятия всех мер к надлежащему извещению о времени, месте судебного заседания и с учетом того, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 490812 от 10 июня 2023 г., установившим факт нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 132301 от 10 июня 2023 года, в котором указано, что ФИО1, имеющего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранили от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР 055361 от 10 июня 2023 г., где указано, что ФИО1 имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования; объяснением ФИО1 от 10 июня 2023 года; объяснениями …..А., ….В. от 10 июня 2023 года.
ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила, п. 2.3.2 которых говорит о том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив их, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что у работников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медосвидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения, и он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 10 июня 2023 г. мог находиться в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны основания для отстранения и направления на медосвидетельствованиепо мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 знал, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии понятых.
Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств того, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством Российской Федерации был нарушен, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Надлежащих доказательств, что у него могла возникнуть возможность ошибочного или двоякого истолкования предложения пройти освидетельствование не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не отказывался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суду не представлено и судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение данного административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 3.8,4.1, 12.26, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Оплату административного штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России, БИК: 010702101, р/с <***>, к/с 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 077107000, УИН 18810426234200003794.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.
Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП он должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Согласовано.
Мировой судья судебного участка № 2
города Железноводска Ставропольского края И.Б.Тихая