2025-10-27 01:12:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-323/2025 УИД:25MS0050-01-2025-002042-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2025 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
15 августа 2025 года в 16 часов 00 минут в районе автодороги Артём-Находка 140 км.+200м., водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знал <НОМЕР> оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
ФИО2 в назначенное время явился в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что покинул место ДТП так как посчитал действия второго участника ДТП как «автоподставу», поскольку впереди движущейся автомобиль резко затормозил, в результате чего он не успел среагировать и совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Исходя из требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 15.08.2025 в 16 часов 00 минут в районе автодороги Артём-Находка 140 км.+200м., ФИО2 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знал <НОМЕР>, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в результате совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО2 выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК(п) № 0000057 от 15.08.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место столкновения на транспортное средство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также имеются сведения о наличии на транспортных средствах механических повреждений; письменным объяснением потерпевшей <ФИО1> от 15.08.2025, из содержания которого следует, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знал <НОМЕР> после совершенного столкновения выйдя из салона автомашины потребовал возместить ему стоимость ремонта его автомобиля, однако получив отказ, покинул место ДТП. О том, что виновником ДТП является ФИО2 ей стало известно при оформлении процессуальных документов по факту ДТП, после просмотра фотографии с изображением мужчины, в котором она узнал водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знал <НОМЕР>, который 15.08.2025 около в 16 часов 00 минут совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящимся под её управлением; письменным объяснением ФИО2 от 15.08.2025, в котором он не отрицал факт оставления места ДТП, участником которого он является; копией постановления №18810025240037018505 от 15.08.2025, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; копией протокола 25 ПК <НОМЕР> от 15.08.2025 об административном правонарушении, согласно которого 15.08.2025 в 16 час.00 мин. в районе автодороги Артём-Находка 140 км.+200м., водитель ФИО2 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знал <НОМЕР> не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также рапортом должностного лица. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> оглашенных в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО2 с её стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО1> достоверными. При этом потерпевшая перед дачей показаний, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал, такой возможности не был лишен. Утверждение ФИО2 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку предполагал, что в отношении него со стороны потерпевшей совершается преступление, суд обуславливает данные показания как избранной им позицией защиты и находит их не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других изученных судом доказательств. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, ФИО2 выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, ФИО2 также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).
Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя ФИО2 был очевиден факт столкновения транспортных средств, он не мог не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель ФИО2 оставил. Сведений о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного ФИО2 противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, состояние ей здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2, который имеет постоянное место работы, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО2 не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега