Дело № 5- 606/2023 УИД29МS0019-01-2023-006185-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской областиКостиков Алексей Юрьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2, находясь у дома <НОМЕР>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, пояснил, что с протоколом согласен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. Пунктом 2.3.2 названных ПДД РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования. В своих объяснениях ФИО2 указал, что с нарушением согласен. Протокол содержит описание события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта).
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое ФИО2 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> правонарушитель после прохождения освидетельствования на месте, направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое ФИО2 отказался. Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжма <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристая с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> уехал, водитель возможно в алкогольном опьянении.
Из рапорта инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Котласский» <ФИО1>. следует, что <ДАТА5> в ходе несения службы по ООП и БДД в составе <НОМЕР> совместно с ИДПС ФИО3, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> было получено сообщение о том, что по адресу <АДРЕС>, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> уехал от магазина «Бристоль», возможно находиться в состоянии опьянения. При обследовании указанной территории, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен данный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Водителем оказался ФИО2, при общении с которым были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с чем ФИО2 выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но поскольку водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался. Освидетельствование лица проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий. Согласно справке инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от <ДАТА8> дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими или погибшими <ДАТА3> с участием ФИО2 не зарегистрировано. Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). В связи с чем, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11708000, банк получателя: Отделение Архангельск БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК 011117401,КБК 18811601123010001140, УИН18810429230340002047.
Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающем размер неуплаченного штрафа, к обязательным работам на срок до 50 часов, либо административному аресту на срок до 15 суток. В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» по г. Коряжме. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.
Мировой судья А.Ю. Костиков