Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2022 32MS0067-01-2023-002154-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО5,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимого - ФИО8,

его защитника - адвоката Никифоровой И.В., представившей удостоверение № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО8, передвигаясь на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) роты N? 1 взвода N? 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кондрат С.И., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью проверки документов. В ходе проверки указанных документов в действиях ФИО8 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с чем, водитель ФИО8, был приглашен в служебный автомобиль, где инспекторы ДПС ФИО10 и Кондрат С.И. сообщили ему о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

05 апреля 2023 годам около 10 часов 38 минут ФИО8, находясь в служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного возле дома <АДРЕС>, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, умышленно, за совершение заведомо незаконного бездействия - не выполнение представителем власти ФИО10 своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, укрытия транспортного средства его от учета, лично дал последнему взятку в размере 1100 рублей, положив два денежных билет Банка России достоинством 1000 рублей и 100 рублей в документы (страховой полис) после чего передал документы инспектору (дорожно-патрульной службы) роты N? 1 взвода N? 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО10 Свои преступные действия ФИО11 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО10 отказался принять взятку. В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершения преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 5 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут он пришел к знакомому <ФИО2>., проживающему в г.Людиново, с целью попросить автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, чтобы купить в г. Брянске авторезину. В тот же день около 10 часов 30 минут он ехал на указанной автомашине по <АДРЕС>, где в районе дома <НОМЕР> был остановлен сотрудником ГИБДД, с целью проверки документов, в ходе которой сотрудник ДПС ему сообщил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то что в кузове автомашины имелись изменения и эти изменения не были зарегистрированы в органах ГИБДД. После чего инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь на переднем пассажирском сиденье служебной автомашины ДПС ГИБДД он начал предлагать сотруднику ДПС денежные средства в размере 1 100 рублей за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности. Инспектор ДПС стал разъяснять ему, что данное деяние в виде дачи взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Однако он проигнорировал слова сотрудника ДПС и примерно в 10 часов 38 минут при передаче страхового полюса на автомашину положил в него денежные средства в сумме 1 100 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей и одной купюрой 100 рублей и передал их сотруднику ДПС. (л.д. 79-82, 102-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 года, осмотрен салон служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный возле дома <АДРЕС>, в котором были обнаружены между передними сиденьями и изъяты денежные средства в размере 1 100 рублей, которые 23 мая 2023 года были осмотрены с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника. (л.д. 6-11,84-89) Из заключения эксперта № 119 от 18 апреля 2023 года следует, что денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийным номером «<НОМЕР>», денежный билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года (модификация 2004 года) с серийным номером «<НОМЕР>» изготовлены типографическим способом производством АО «Гознак». На поверхности денежных билетов следы рук отсутствуют. (л.д. 50-51) Согласно оглашенным показаниям свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО10 и Кондрат С.И., каждого в отдельности, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05 апреля 2023 года они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бежицкого района г. Брянска, по служебному заданию (пересечение <АДРЕС> и ул.50-й Армии). Находясь возле автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу <АДРЕС>», инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кондрат С.И. около 10 часов 30 минут, была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО8, который двигался в сторону Дятьковского района, Брянской области. При проверки документов и автомашины был установлен факт нарушения ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть в кузов автомашины были внесены изменения, которые не были зарегистрированы в органах ГИБДД. После чего Кондрат С.И. попросил водителя выйти из автомашины и пройти в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушения. Находясь в служебной автомашине, ФИО8 было предложено передать документы на автомашину для проверки по информационной базе данных. ФИО8 передал ФИО10 документы на автомашину, а так же водительское удостоверение. ФИО10 объяснил ФИО8, что за нарушение ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, на него будет составлен административный протокол. ФИО8 начал просить его, чтобы он не составлял на него административный протокол и отпустил его, на что проследовал отказ. Тогда ФИО8, находясь на переднем пассажирском сиденье начал предлагать денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО10 предупредил ФИО8, что данные действия являются уголовно-наказуемым деянием, но ФИО8, проигнорировал его предупреждения об уголовной ответственности и в 10 часов 38 минут передал ему документы на автомашину, вложив в страховой полюс денежные средства в размере 1100 рублей. ФИО10 еще раз спросил у ФИО8 для чего он передает ему денежные средства, на что ФИО8 пояснил что эти деньги он дает за то, чтобы он не составлял на него административный протокол. ФИО10 предложил ФИО8 выйти из служебного автомобиля, затем из служебной автомашины вышел инспектор Кондрат С.И., они закрыли служебный автомобиль, и сообщили о случившемся в дежурную часть ОП N?1 УМВД России по г.Брянску. ФИО10 на ФИО8 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. По приезду следственно оперативной группы, ими были остановлены две автомашины, водители которых на добровольной основе были приглашены в качестве понятых для производства осмотра места происшествия - служебной автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где были обнаружены и изъяты купюры достоинствами 1000 рублей и 100 рублей. (л.д. 59-61, 63-65)

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2023 года зафиксирован осмотр с участием ФИО8 и его защитника DVD-R -диска с видеозаписями от 5 апреля 2023 года. (л.д. 92-97)

Как следует из выводов заключения эксперта №1869э от 1 мая 2023 года, в речи лица, условно обозначенного как «С» (инспектор ДПС ФИО10), в представленном в «стенограмме разговора» содержание разговора, зафиксированного на DVD-R- диске, побуждений к передаче денежных средств не выявлено. (л.д. 38-43)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>., 5 апреля 2023 года согласно графика дежурств ОП N?1 УМВД России по г.Брянску она заступила в составе следственно оперативной группы на суточное дежурство. В тот день около 11 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП N?1 УМВД России по г.Брянску, ей поступило сообщение, о том что гражданин ФИО8, попытался дать взятку сотруднику полиции. Так, прибыв на участок местности возле автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу <АДРЕС>», инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО10 пояснил, что около 10 часов 30 минут была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО8, который двигался в сторону Дятьковского района, Брянской области. При проверки документов и автомашины был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. После чего Кондрат С.И. попросил водителя выйти из автомашины и пройти в салон служебной автомашины для составления протокола об административного правонарушения. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье и начал предлагать ему денежные средства в сумме 1100 рублей. Со слов ФИО10 он разъяснял ФИО8, что его действия, а именно дача взятки должностному лицу, является уголовно наказуемым деянием. Однако, ФИО8 проигнорировал сказанное и заранее положил в страховой полюс денежные средства в сумме 1100 рублей пытался ему передать их. С участием ФИО8 понятыми и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО10, был проведен осмотр места происшествия, а именно служебной автомашины марки, где были обнаружены и изъяты указанные денежные средства. (л.д. 55-57) Постановлением по делу об административном правонарушении №<НОМЕР> от 5 апреля 2023 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 20) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>. следует, что 5 апреля 2023 года около 11 часов 40 минут он передвигался на принадлежащей ему автомашине по <АДРЕС> в Бежицком районе .Брянска. В районе д. <НОМЕР>» на указанной улице он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему на добровольной основе побыть понятым при производстве осмотра места происшествия, на что он дал согласие. Подойдя к служебной автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которая стояла возле автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу г<АДРЕС>», он увидел мужчину который представился как ФИО9 <ФИО1>, так же возле автомашины находился еще один мужчина который представился как <ФИО6>. Сотрудник полиции перед производством осмотра места происшествия зачитала их права, а так же пояснила, что участвующий в осмотре ФИО8 попытался дать взятку сотруднику ДПС в сумме 1100 рублей за то, что бы он не составлял на него административный протокол. Подойдя к служебной автомашине, двери автомашины были заперты. После чего сотрудник ДПС открыл двери, между передними сидениями они увидели документы, а именно страховой полюс в свернутом виде. При его раскрытии были обнаружены денежные средства в сумме 1100 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей. После обнаружения денежных средств, сотрудник полиции изъяла денежные средства в сумме 1100 рублей и упаковала их в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой, ФИО8, сотрудник полиции и сотрудник ДПС поставили свои подписи. (л.д. 67-68) Оглашенные показания свидетеля <ФИО7>. аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>. (л.д. 70-71) Согласно протоколу явки с повинной от 5 апреля 2023 года ФИО8 добровольно сообщил о том, что 5 апреля 2023 года, находясь в служенном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возле дома №<НОМЕР>» по ул. Лийтеной г. Брянска, лично дал должностному лицу -инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску взятку в размере 1100 рублей, предварительно положив денежные средства в страховой полюс, и передав его инспектору. (л.д. 13) Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве допустимых доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и являющегося преступлением небольшой тяжести против государственной власти, данные о личности ФИО8, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. В связи с тем, что ФИО8 назначается наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ и ч.ч.1, 3 ст.32 УИК РФ, мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе белого цвета, подлежит отмене. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никифоровой И.В. за стадию судебного разбирательства в сумме 12 824 рубля суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8, поскольку от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, трудоустроен, его имущественной несостоятельности, а также наличие у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразится взыскание издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. Штраф подлежит уплате: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску) л/с <***>, отделение Брянск банка России, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, р/с <***>, УИН 0; КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы) .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- денежный билет Банка России достоинством 1000 руб., с серийным номером <НОМЕР>, и денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, с серийным номером <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - конфисковать с обращением в доход государства; - компакт-диск DVD-R с находящимися на нем видеозаписям от 05.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО8, - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе белого цвета, - снять. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 824 рубля взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

Мировой судья подпись ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/ФИО5/ секретарь судебного заседания: ______________/А.В. Борисова/_ (подпись, инициалы, фамилия)

«06» декабря 2023<ДАТА>.