Дело № 5-50/2026 УИД 25MS0002-01-2025-003581-95

Дата выдачи:______________2026 Дата вступления в законную силу:___________________2026 Срок предъявления к исполнению: 2 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> «а» 16 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Мясоедов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, работающей менеджером по продажам у ИП <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО1>, <ДАТА3> примерно в 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, схватила за руки несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и правого предплечья, от чего <ФИО3> испытал физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признала, пояснив, что <ДАТА3> приехала по месту работы бывшего супруга <ФИО4>, чтобы отвести младшего сына <ФИО5> на занятие в бассейн, которого без предупреждения забрали из детского сада. В тот момент, когда она открыла дверь в рабочий кабинет, старший сын <ФИО6> со злости сказал, чтобы она вышла и ладонями начал ее выталкивать из кабинета. Она кончиками пальцев одной руки коснулась плеча <ФИО6>, касание было секундное, в другой руке держала мобильный телефон. <ФИО6> за руки не хватала. В результате чего, <ФИО6> вытолкнул ее из кабинета в коридор. Она не сопротивлялась и попросила бывшего супруга вынести одежду <ФИО5> и игрушки, чтобы отправиться на занятие. Больше с <ФИО7> не контактировала. 15-16.11.2025 и 22-23.11.2025 на протяжении двух недель по субботам и воскресеньям у <ФИО6> были соревнования по кудо, а <ДАТА5> обычные тренировки, исходя из графика (понедельник, среда, пятница). <ДАТА6> позвонил участковый уполномоченный полиции, сообщил, что бывший супруг написал на нее заявление и попросил явится к нему для беседы. Негативное отношение старшего сына к ней связано с тем, что <ФИО6> находится под влиянием своего отца, который настроил его против матери. Она считает, что кровоподтеки <ФИО6> были причинены в ходе соревнований и тренировок. Последний раз встречала сына в школе в начале ноября, после <ДАТА3> с ним не общалась. Телесные повреждения <ФИО6> не причиняла, консультативное заключение сфальсифицировано. Защитник <ФИО8> в судебном заседании предоставила письменные объяснения, из которых следует, что острая конфликтная ситуация возникла в 2024 году до расторжения брака между <ФИО1> и <ФИО9>, которая продолжается до настоящего времени. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассматривается гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к <ФИО4> об определении места жительства ребенка и порядке общения с ребенком (<ФИО10>). <ФИО1> контактировала в ходе конфликта с <ФИО10>, однако действовала в условиях крайней необходимости и защиты. <ФИО1> не имела намерения и прямого умысла, а также желания причинить вред своему несовершеннолетнему сыну. <ФИО3> проживает с <ФИО9> и находится под его влиянием. По гражданскому делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза для всех участников процесса. <ФИО3> занимается кудо, на постоянной основе тренируется и принимает участие в соревнованиях, где и мог получить данные повреждения. Консультативный осмотр неполный и противоречивый. <ФИО3> вред здоровья не причинен. В действиях <ФИО1> отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; дополнив в судебном заседании, что консультативный осмотр, фотоматериалы недопустимые доказательства, а также просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании предоставил письменные объяснения, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 16 часов 40 минут, <ФИО1> без предупреждения прибыла по месту его нахождения, где в тот момент находился он и его сыновья. Ее поведение с момента появления было провокационным и агрессивным, что выражалось, в том числе съемкой происходящего на мобильный телефон. Сын <ФИО6>, который на протяжении длительного времени подвергался психологическому и физическому насилию со стороны матери, в состоянии стресса потребовал, чтобы она удалилась. В ответ на это, <ФИО1> схватила <ФИО6> за предплечье, сильно сдавила, после чего ущипнула, причинив физическую боль. В ходе судебного заседания <ФИО1> не отрицала факта телесного контакта, пыталась квалифицировать свои действия как необходимая оборона против 10-летнего мальчика. Данная позиция не только не соответствует действительности, но демонстрирует полное отсутствие раскаяния и понимания противоправности своих действий. Действия <ФИО1> в отношении несовершеннолетнего сына не являются единичными. Они носят систематический характер. По делу имеются отягчающие обстоятельства (неоднократность правонарушений, совершение в отношении несовершеннолетнего, отсутствие раскаяния). Учитывая пережитый ребенком длительный стресс, травму от систематического насилия и его возраст (10 лет), просил не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего для дачи пояснений в судебном заседании; дополнив в судебном заседании, что старший сын <ФИО6> проживает с ним с 2024 года, после того как бывшая супруга <ФИО1> вместе со своей матерью применили к <ФИО6> физическое насилие и выгнали из дома. <ДАТА3> он вместе с <ФИО7> забрали младшего сына <ФИО5> из детского сада, чтобы дети пообщались. После чего они приехали к нему на работу. Вечером <ДАТА3> он увидел синяки на предплечье левой руки <ФИО6>. Он спросил у <ФИО6>, откуда у него синяки на теле. <ФИО6> ответил, что, когда выталкивал мать из кабинета, она ущипнула и сдавливала руку. Правую руку <ФИО6> не осматривал. Утром <ДАТА7>, в кабинете судебном-медицинского эксперта, когда эксперт обратила внимание на предплечье правой руки, где также был обнаружен синяк, <ФИО6> сказал, что это последствия указанного конфликта с матерью. По поводу данного конфликта с <ФИО7> больше не разговаривал. До событий <ДАТА3> данных телесных повреждений у <ФИО6> не наблюдал, проживают совместно, раздевается при нем. <ДАТА8> проходили соревнования по кудо, дети выступают в полной экипировки с защитой, никаких телесных повреждений у <ФИО6> не было. В период с <ДАТА8> до <ДАТА3> тренировки <ФИО6> не посещал.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается совокупностью доказательств, а именно: заявлением <ФИО4> (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями <ФИО4>, данными при рассмотрении дела; консультативным заключением <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, имеются кровоподтеки левого плеча и правого предплечья. Данные повреждения давностью около 1-х суток на момент медицинского освидетельствования, могли быть причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов); фотоматериалами, на которых изображены кровоподтеки (2) левого плеча; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-16) и видеоматериалами (л.д. 17), где зафиксировано, в том числе как <ФИО1> касается рук <ФИО3> (<ДАТА3> в 16:39:21-22). Суд считает выводы судебно-медицинского эксперта <ФИО11> достоверными, поскольку консультативное заключение соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они аргументированы, являются мотивированными, понятными, сомнений не вызывают. Консультативный осмотр проведен уполномоченным лицом (судебно-медицинским экспертом), имеющим необходимое образование и соответствующую квалификацию.

Фотоматериалы (изображение левой плеча несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>) также соответствуют телесным повреждениям, отраженным в консультативном заключении (кровоподтеки (2) на наружной поверхности левого плеча в верхней трети). В то же время, объяснения несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> (л.д. 4) не могут быть учтены как доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, поскольку в нарушение п. 4 ст. 25.6 КоАП РФ опрос проведен без педагога или психолога.

Достаточных оснований для вызова и опроса несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, не достигшего возраста 14 лет, в отношении которого назначена по гражданскому делу комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, учитывая обстоятельства дела, состав участников процесса (родители), не имелось.

Вместе с тем, вина <ФИО1> доказана иными приведенными выше доказательствами. Оснований для признания консультативного заключения и фотоматериалов недопустимыми доказательствами не имеется, по мотивам, приведенным выше.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий административного правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений. По настоящему делу правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется. Также, не имеется основания для признания того, что <ФИО1> действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку 10-летний сын <ФИО6> только ее выталкивал из кабинета и использовал свои ладони, при этом младшему сыну ничего не угрожало.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты, что <ФИО1> не имела умысел на причинение старшему сыну <ФИО6> телесных повреждений, поскольку как установлено при рассмотрении дела, она хотела пройти в кабинет, чтобы забрать младшего сына <ФИО5> на занятие и отвести в бассейн, а старший сын <ФИО6> этому препятствовал.

Причинение кровоподтеков непосредственно связано с физической болью, давность которых около 1-х суток опровергает доводы защиты о том, что они были причинены при иных обстоятельствах, поскольку тренировки по кудо <ФИО6> не посещал более 10-ти дней, доказательств обратного не предоставлено.

<ФИО1> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; выписка из истории болезни (амбулаторной карты) <НОМЕР> от <ДАТА9> таким доказательством не является.

При назначении административного наказания, суд учитывает данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Мировой судья Д.А. Мясоедов

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей, <...>) ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002, ЕКС: 40102810545370000012, Казначейский счет: 03100643000000012000, л/с <***>, ОГРН <***> КБК 785 1 16 01063 01 0101 140 УИН Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; документ, подтверждающий оплату представить на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока