Дело № 5-523/2023 УИД: 76MS0045-01-2023-004278-44 КОПИЯ Протокол 76 АВ № 333732 от 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2023 г. г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Гаврилова И.А., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Царёва <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Однако рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Из изложенного следует, что ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту его жительства, должно быть разрешено судом, к подсудности которого относится рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от <ДАТА6> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области. Однако,согласно Закону Костромской области от 31.03.2015 г. №647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС>, где проживает лицо, привлекаемое к административной ответственности, и по месту жительства которого мировым судьей разрешено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, находятся в границах судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области. В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Царёва <ФИО1> передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья И.А. Гаврилова