ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы Красникова А.Ю., по адресу: <...>, адрес электронной почты: mirsud324@ums-mos.ru, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-921/324/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки адрес, паспорт иностранного гражданина АВ2088015, зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

фио управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в время, фио по адресу: адрес, г/о Красногорск 32 км + 950 м. адрес управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио по ее ходатайству передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 324 адрес по месту ее жительства.

В судебном заседание фио не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, направила в суд своего защитника фио

Защитник фио по доверенности фио отводов не заявляла, указала, что фио вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором были допущены нарушения: понятые при отстранении ее от управления транспортным средством не присутствовали, ей и понятым не разъяснялись права, поверка на прибор ей не показывалась, на чеки показаний Алкотектора отсутствуют подписи понятых, в связи с чем не понятно подтвердили они результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нет, также понятые не подтвердили имеющиеся у нее признаки опьянения, инспектор ГИБДД не проинформировал ее о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке не представил, в связи с чем заявила ходатайство о вызове понятых для подтверждения или опровержения указанных доводов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 ПОЛКА ДПС (северный) – лейтенант полиции фио, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ пояснил, что ранее с фио знаком не был, конфликтных ситуаций при составлении административного материала между ним и ею не возникало, оснований оговаривать ее не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. По обстоятельствам произошедшего в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что в ночь с дата на дата точное время он не помнит за давностью произошедшего, они с напарником несли службу по патрулю № 1, из дежурной части поступило сообщение о том, что из коттеджного поселка выехала автомашина марка автомобиля, под управление девушки, которая находится в состоянии алкогольного опьянения, они проехали на место к выезду из коттеджного поселка, после чего остановили указанное транспортное средство, которым управляла девушка, он сразу почувствовал от нее запах алкоголя, предложил ей проехать в безопасное место, после того как они переместились в безопасное место он ей сообщил о том, что у нее имеются признаки опьянения и предложил ей пройти в патрульный автомобиль, она согласилась. В последующим он ей разъяснил статьи и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ она в присутствии двух понятых будет отстранена от управления транспортным средством, ей будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, либо в медицинском учреждении, если она не будет согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если состояние опьянения не будет установлено будет вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На вопросы судьи пояснил, что отстранение лица от управления транспортным средством происходило в присутствии двух понятых, фио расписалась в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Также указал, что ей 2 раза разъяснялись права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, первый раз перед процедурой освидетельствования, второй раз, когда составлялся протокол по делу об административном правонарушении, также он разъяснял понятым ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и то, что они могут быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей по делу для дальнейшего разбирательства. До проведения процедуры освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения он понятым и лицу продемонстрировал прибор Акотектора, показал, что прибор опломбирован, и продемонстрировал поверку на прибор, для того чтобы в последующем у лица и понятых не было замечаний. В подтверждение своих объяснений просил приобщить к материалам дела видеозапись, а также поверку на прибор, которая была показана фио и понятым. По поводу совпадений даты поверки и регулировки пояснил, что указанные данные выводятся автоматически, они эти данные не изменяют и не заполняют, эти данные указаны в поверки на прибор. По факту отсутствия подписей понятых на чеки показаний Алкотектора указал, что с понятых берется отдельные объяснения, где указывается результат освидетельствования, который им был продемонстрирован после освидетельствования лица, где они могут внести свои замечания. По поводу времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что оно не совпадает со временем указанном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку не всегда понятно, когда было остановлено транспортное средство и у лица выявлены признаки опьянения. Указал, что фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.

Мировой судья, выслушав защитника фио по доверенности фио, допросив инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 ПОЛКА ДПС (северный) – лейтенанта полиции фио изучив письменные материалы дела, приобщив поверку на прибор, обозрев и приобщив видеозапись, приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство защитника фио по доверенности фио о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых: фио и фио судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку в силу ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из материалов дела усматривается, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны персональные данные понятых, зафиксированные их подписями, замечаний от понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не поступило. Кроме того, составленные по делу протоколы и акт не содержат каких-либо замечаний фио относительно участия понятых в процедуре производимых в отношении нее действий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 280550 от 01 сентября 2023 года, из которого следует, что дата в время, фио по адресу: адрес, г/о Красногорск 32 км + 950 м. адрес управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №514427 от дата, согласно которому водитель фио дата в время в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта);

- актом 50АА № 391916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с записью результатов исследования, из содержания которого следует, что на основании имеющихся у фио признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в отношении фио в присутствии двух понятных было проведено исследование с применением технического средства измерения и была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,334 мг/л, фио с результатами освидетельствования согласилась;

- квитанцией прибора измерения «Алкотектор Юпитер» № 001676, содержащей сведения о проведенном заборе выдыхаемого воздуха у фио, из которой следует, что в выдыхаемом ею воздухе содержится 0,334 мг/л абсолютного этилового спирта;

- протоколом 50РУ № 845280 о задержании транспортного средства от 01 сентября 2023 года, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в присутствии двух понятых, было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи транспортного средства № 038261 от 01 сентября 2023 года;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при сборе административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения фио, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель пояснил, что готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У водителя была взята проба выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпите» заводской номер прибора телефон. В результате проведенного измерения прибор выдал результат 0.334 мг/л. После проведенного освидетельствования водитель согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал запись в акте и поставил подпись. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6 КоАП РФ понятым разъяснены, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- письменными объяснениями фио от 01 сентября 2023 года в которых указано, что она отказалась от объяснений в порядке ст. 51 Конституции РФ;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии защитника фио, на которой отображен фрагмент выполнения процессуальных действий с участием водителя фио по освидетельствованию последней на состояние алкогольного опьянения. Из указанной видеозаписи также усматривается наличие понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий, отображены действия инспектора, о которых он говорил в судебном заседании;

- иными документами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи, с чем судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления ее результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления ее результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Отстранение фио от управления транспортным средством и освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых.

Оценивая свидетельские показания инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 ПОЛКА ДПС (северный) – лейтенанта полиции фио, мировой судья, вопреки доводам защитника, не находит оснований не доверять им, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречивы, полностью согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании с участием защитника, данные свидетельские показания инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС 1 ПОЛКА ДПС (северный) получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора фио со стороны инспектора, мировой судья не усматривает, поскольку ранее инспектор с указанным лицом знаком не был, каких-либо отношений не поддерживал.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении и оформлением иных материалов административного производства само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии подписей понятых на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья не принимает во внимание, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых сведения о которых внесены в соответствующие документы, содержат их подписи. Понятые в протоколах и акте удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний от понятых не поступило. При таких обстоятельствах отсутствие подписей понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования, в котором отражен результат теста, не свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет юридической силы. При этом, вопреки утверждениям защитника Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 не содержит требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования понятыми.

Иные доводы защиты не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку опровергаются, показаниями допрошенного инспектора, письменными материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью и не могут повлечь прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то временем такого правонарушения будет считаться момент фактического управления транспортным средством, а не момент отстранения от управления транспортным средством или получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, временем совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать время, предшествующее времени отстранения последней от управления транспортным средством, т.е. дата в время, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действия фио по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес), КПП телефон, ИНН телефон, код ОКТМО телефон, р/сч <***> в ГУ банк России по ЦФО, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236110006597.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве (<...>) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Ю. Красникова