ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Полный текст изготовлен дата
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 166 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 162 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
фио привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством марки «Джилли», государственный регистрационный знак 05KG494ААТ, при котором были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
фио в судебное заседание явился, вину не признал, представил позицию по делу в письменной форме, которую в судебном заседании поддержал, факт дорожно-транспортного происшествия отрицал, пояснил, что дата примерно в время он припарковался во дворе д. 47 кор.1. В указанное время мимо проезжал автомобиль «Джилли», государственный регистрационный знак 05KG494ААТ, водитель автомобиля двигалась неуверенно и очень близко к его автомобилю. Он вышел посмотреть причинены ли повреждения его автомобилю, видимых - не увидел. Водитель автомобиля «Джилли», государственный регистрационный знак 05KG494ААТ уехала. Были ли повреждения на ее автомобиле, он не видел. Далее, он отвел ребенка в детский сад, вернулся, подождал водителя автомобиля «Джилли». Так как следов повреждения после маневрирования автомобиля «Джилли», на его автомобиле не было, водитель автомобиля «Джилли» не остановилась, уехала, на место не вернулась, он решил, что ДТП не было и уехал. Умысла скрываться с места ДТП не имел, просил прекратить производство по делу.
Потерпевшая фио С,И. в судебное заседание явилась, пояснила, что в начале сентября в узком дворе на адрес, совершила ДТП с автомобилем «Шкода», после чего растерялась и уехала, припарковавшись у другого дома, отвела ребенка в поликлинику, затем вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали после 12 часов, машина все это время стояла на месте ДТП. Инспектору ДПС автомобиль на осмотр не предъявляла, ввиду того, что её не просили это сделать, предложили прислать только фотографии повреждений. Претензий к водителю фио она не имеет.
Мировой судья, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 77ПР00649402 об административном правонарушении от дата; определением № 77ОВ064940 от дата; фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства марки «Шкода», регистрационный знак ТС; письменными объяснениями фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Джилли», государственный регистрационный знак 05KG494ААТ; копией водительского удостоверения фио, сроком действия до дата; копией СТС и страхового полиса автомобиля «Джилли»; копией договора аренда автомобиля «Джилли»; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями свидетеля фио от дата; показаниями потерпевшей фио; иными материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Показания допрошенного в судебном заседании дата свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья доверяет указанным доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию (ДТП).
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.
Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом, в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ, дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством марки «Джилли», государственный регистрационный знак 05KG494ААТ, при котором были причинены механические повреждения, тем самым стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе тем, применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе объяснения фио, последовательны с момента возбуждения дела об административном правонарушении, указывающего на то, что у него не было намерения скрыться с места ДТП, после ДТП фио остановился, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль марки «Шкода», и автомобиль потерпевшей, видимых повреждений лакокрасочного покрытия на своем автомобиле не заметил, потерпевшая отказалась остановиться и уехала. фио в течение получаса стоял на месте, ожидая, что водитель автомобиля «Джилли» вернется к месту ДТП, что подтверждается также видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания. Объяснения потерпевшей, которая не остановилась и уехала, припарковавшись у соседнего дома, также свидетельствуют о том, что намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия фио не имел, а изменившуюся в процессе рассмотрения дела позицию фио о том, что он стал отрицать факт ДТП, мировой судья расценивает, как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.
При этом, как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют.
Невыполнение фио в полной мере обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что установлено в ходе рассмотрения дела, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.
Переквалификация совершенного фио деяния с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на ч. 1 статьи 12.27 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, кроме того, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, препятствий при наличии оснований для переквалификации действий фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вменяемого административного правонарушения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается.
К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, не установлено.
При назначении фио административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес) л/сч. 04731455070), ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377256800054202.
Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере сумма
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 162 адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес либо по электронной почте: mirsud162@ums-mos.ru.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес через судебный участок №162 адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио