УИД: 61MS0119-01-2023-002286-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-3-345/2023 о назначении административного наказания
27 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Мировой судья судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области Карташова Р.В., с участием: ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 15.09.2023 г. в 20 часов 50 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством Пежо-308, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в указанном правонарушении не признала и пояснила, что не является субъектом правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управляла, а находясь в автомобиле с подругой, слушала музыку. Административный материал в отношении неё имеет многочисленные нарушения: от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, сотрудник ГИБДД не представился, не предъявил служебного удостоверения, не разъяснил процессуальные права. Сотрудником ГИБДД были предъявлены ей пустые бланки протоколов для подписания. Представленная в материалы дела видеозапись фрагментарная, не полная. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что 15.09.2023г. в 20 часов 50 минут им был остановлен автомобиль «Пежо» по адресу: <...> под управлением ФИО2 Он представился и попросил предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Во время общения с ФИО2 возникли основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, из - за запаха алкоголя. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Алкотектора PRO-100, на что она ответила отказом. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она ответила отказом и выразила свой отказ в бланке о направлении на медицинское освидетельствование в неприличной форме. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, затем протокол о задержании транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении разъяснил ФИО2 положения ст. 25.1 КоАП РФ,ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 отказалась от подписания составленных протоколов, о чем им осуществлена соответствующая отметка. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 15.09.2023г. они со ФИО2 находились в транспортном средстве, около гаража. ФИО2 транспортным средством не управляла. В это время к ним подъехал автомобиль ДПС. Инспектор ДПС спросил у ФИО3 документы, затем она проследовала в патрульный автомобиль. После оформления материала ФИО5 покинула автомобиль ДПС без каких-либо документов. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 15.09.2023г. ей позвонила ФИО2 и сообщила, что её автомобиль эвакуируют, а в отношении неё составляют протокол об административном правонарушении. Когда они с супругом подъехали, они увидели два автомобиля ДПС. Автомобиль ФИО3 находился около гаража, сама ФИО3 во дворе своего дома. ФИО3 не выдали никаких копий документов, не сообщили, куда эвакуируют автомобиль. Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, инспектора ДПС ФИО1, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 331707 от 15.09.2023г., в соответствии с которым основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило подозрение ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанные в пункте 2 Правил (л.д. 5); актом 61 АА 23193093 от 15.09.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных выше признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор PRO-100 , от прохождения которого она отказалась (л.д. 7); - протоколом 61 АК 23193059 от 15.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказалась, при этом выразив свой отказ в неприличной форме в бланке протокола (л.д. 8) ; протоколом 61 АВ 020470 от 19.09.2023 г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; -протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22002696 от 15.09.2023г. (л.д. 6); -видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 13). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. На предоставленной в материалы дела видеозаписи (л.д.13) зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые согласуются с совокупностью представленных суду документальных доказательств, материалами видео- фиксации. Существенных противоречий суд не находит. Относительно доводов ФИО2 в отношении непрерывности видеозаписи и её неполноты, данное обстоятельство не влечет за собой признания видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС (л.д.13) недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку посредством видео-фиксации в полной мере отображены все процессуальные действия при оформлении административного материала. Показания свидетеля ФИО4 и доводы ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергается видеозаписью (файл IMG 5174), на котором запечатлено движение колёс автомобиля.
Также видеозаписью опровергается указание ФИО2 о том,что ей сотрудником ДПС были предъявлены пустые бланки протоколов. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС последовательно заполняет процессуальные документы и предъявляет ФИО2 для ознакомления. Из представленного материала видео-фиксации следует, что должностным лицом в полном объеме разъяснены процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, и права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО4 в части указания того,что ФИО2 не управляла транспортным средством, опровергается видеозаписью. В остальной части показания свидетеля ФИО4, а также свидетеля ФИО6 информации, свидетельствующей в защиту ФИО2, об отсутствии в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения - не содержат и не влияют на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, и ФИО4, и ФИО6 пояснили, что при оформлении административного материала в отношении ФИО2 не присутствовали, так как ФИО2 находилась в патрульном автомобиле ДПС. Утверждения ФИО2 о том, что копии протоколов не вручались, объективного подтверждения не имеют. Отказ ФИО2 от подписи в процессуальных документах не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Суд находит доказательства, приведённые выше, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, они отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. К объяснениям ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, и, по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Не признание ФИО2 вины расценивается судом как реализация права на защиту.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, мировой судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность виновной, характер совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа необходимо перечислять на следующие реквизиты:
УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ИНН <***>, КПП 616401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 60719000, УИН 18810461231930002736, номер счета получателя 03100643000000015800, наименование платежа: административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в каб. № 1 ул. Героев Пионеров д. 11 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у неё водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой cудья Р.В. Карташова