Решение по административному делу
Дело № 5-227/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Н.Новгород 12 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области Евтюшкин Александр Юрьевич, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
в отношении: ФИО5 дата рождения: <ДАТА2> место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что 26.02.2023 в 01 час 05 минут у <АДРЕС>, ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. В соответствии с положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО5 является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с чем, данное дело рассмотрено в его отсутствие. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитников ФИО5 - Черняева Н.А., Говоркова М.Н., Ковригина А.А., действующих на основании доверенности от 15.06.2023, которым мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Опрошенные в судебном заседании Черняев Н.А., ФИО6, ФИО7 вину ФИО5 в совершении данного административного правонарушения не признали, показав при этом, что 26.02.2023 ФИО5 не управлял вышеуказанным автомобилем, доказательства обратного, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим Черняев Н.А., ФИО6, ФИО7 полагали, что составленные в отношении ФИО5 сотрудниками ГИБДД процессуальные документы являются ненадлежащим доказательством по данному делу, и просили прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, действовавших по состоянию на 26.02.2023, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В судебном заседании исследованы доказательства вины:
- протокол 52 ВУ 701422 от 26.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что 26.02.2023 в 01 час 05 минут у <АДРЕС>, инспектором ГИБДД с применением видеозаписи, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения. - акт 52 СС 353534 от 26.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что инспектором ГИБДД, с применением видеозаписи, 26.02.2023 в 02 часа 08 минут ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 010080, дата последней поверки прибора 06.04.2022. Основанием для проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти данное освидетельствование ФИО5 согласился. По результатам проведенного освидетельствования в выдыхаемом ФИО5 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,339 мг/л., таким образом, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО5 согласился, что подтверждается собственноручной записью в акте освидетельствования, удостоверенной подписью ФИО5 - результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 010080, дата последней поверки прибора 06.04.2022, подтверждающие сведения, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - протокол 52 МБ 803229 от 26.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ из которого следует, что 26.02.2023 в 01 час 05 минут у <АДРЕС>, ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. - протокол 52 АН 417219 от 26.02.2023 о задержании транспортного средства из которого следует, что в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был задержан и перемещен на специализированную стоянку. - копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии АБ № 174146 от 26.02.2023, подтверждающая сведения, содержащиеся в протоколе о задержании транспортного средства. - рапорт сотрудника ГИБДД подтверждающий обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. - оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлен процесс отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 подтверждал факт управления транспортным средством. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. 26.02.2023 он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО2> 26.02.2023 их экипажу поступило сообщение о том, что у <АДРЕС>, водитель, предположительно находящийся в состоянии опьянения, управляет автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на место <ФИО1> обратился к заявителю, которым оказался <ФИО3>, который сообщил, что являлся очевидцем того, что неизвестный водитель управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь предположительно в состоянии опьянения, поскольку под управлением данного водителя автомобиль наезжал на сугробы и бордюры. <ФИО1> разъяснил <ФИО4> его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего <ФИО3> собственноручно написал объяснения относительно произошедших событий. <ФИО1> подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял ФИО5 Личность ФИО5 была установлена им на основании водительского удостоверения. В ходе совершения процессуальных действий ФИО5 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая видеозапись осуществленных в отношении ФИО5 административных процедур приобщена <ФИО1> к материалам дела. Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось <ФИО1> при помощи алкотектора. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО8 согласился. После вышеуказанных административных процедур ФИО5 был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, поскольку в ходе их проведения склонял сотрудников ДПС к совершению коррупционного проступка.
В соответствии с п.п. 11, 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (ст. 31.3, ч.ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 и ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Оценивая приведенные доказательства вины, мировой судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Не доверять пояснениям работников полиции, изложенным в соответствующих рапортах, а также составленным ими процессуальным документам, у судьи оснований не имеется, так как работники полиции находились при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.
Освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, действовавших по состоянию на 26.02.2023. Существенных нарушений при составлении официальных документов, письменных доказательств вины, которые могут повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также задержание транспортного средства осуществлено должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к ответственности, управлявшего транспортным средством, со стороны сотрудников ГИБДД было законным. По результатам проведенного освидетельствования у лица, привлекаемого к ответственности, установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Пояснения защитников Черняева Н.А., Говоркова М.Н., Ковригина А.А., данные в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а факт управления ФИО5 транспортным средством подтверждается соответствующим рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью, выполненной при проведении процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного мировой судья расценивает пояснения защитников ФИО5 как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не установлено.
Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты административного штрафа 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области. Кроме того разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ в случае неоплаты административного штрафа предусмотрена административная ответственность в виде ареста до 15 суток либо штраф в двойном размере. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001 банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000
к/с 40102810745370000024 р/с <***> КБК 18811601123010001140
УИН 18810452233772200705 Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора Нижегородской области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Евтюшкин