Дело № 5-190/2023/1 УИД 31МS0017-01-2023-001538-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Волоконовка 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г. (<...>),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 23.09.2023 в 01 час. 45 мин. ФИО3 на ул. Курочкина д.1 п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО3 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале. Выслушав привлекаемого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст. 13 Закона «О полиции». Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА 213912 от 23.09.2023, согласно которому 23.09.2023 в 01 час. 45 мин. ФИО3 на ул. Курочкина д.1 п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.14). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 294123 от 23.09.2023, составление которого зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.3), и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475. В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпите-К (заводской номер 002416, дата последней поверки прибора 28.09.2022). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 166443 от 23.09.2023 и показаниями прибора Алкотектор Юпитер-К у ФИО3 в 00 час. 22 мин. 23.09.2023 - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,433 мг/л, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем указал собственноручно. Проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения проведено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи (л.д.7). В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом, что зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем указал собственноручно, что подтверждается записью видеорегистратора и зафиксировано протоколом 31 БЕ 260238 от 23.09.2023 (л.д.8). Прибыв в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», в присутствии двух свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался. Факт отказа подтверждается также исследованными материалами дела, и не оспаривался ФИО3 в судебном заседании при даче пояснений.
Вина ФИО3 также подтверждается рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявления и совершения административного правонарушения (л.д.1). Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям, предоставленным инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Волоконовскому району от 23.09.2023, ФИО3 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судимости по ч. 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет, к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекался.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела противоречий не имеют, соответствуют предъявленным требованиям действующего законодательства к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоб на действия сотрудников ДПС со стороны ФИО3 не поступало. Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении, в том числе к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников ДПС нарушений, связанных с привлечением ФИО3 к административной ответственности.
Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО3 знал об установленной п. 2.3.2 ПДД обязанности водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого лица, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого привлекаемого, наличие смягчающего обстоятельства. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное ФИО3 <ДАТА7>, изъять.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Волоконовскому району), КПП 310601001; ИНН <***>; ОКТМО 14630151; номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; кор/с № 40102810745370000018; КБК 18811601123010001140; УИН 18810431235060001353 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.Г. Насонова