Решение по уголовному делу

УИД 74MS0149-01-2023-004871-78 Дело № 1-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

13 ноября 2023 года село Октябрьское

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием государственного обвинителя Бутрика А.И., потерпевшей <ФИО1>,

защитника Емельянова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер № 114905 от 23.10.2023 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под обязательством о явке, получившего копии обвинительного акта 31 октября 2023 года, постановления о назначении судебного заседания 06 ноября 2023 года, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 01 октября 2023 года около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 октября 2023 года около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате дома <АДРЕС>, где действуя умышленно и противоправно, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил в отношении <ФИО1> ссору, в ходе которой умышленно, с целью запугивания, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>: «Я тебя убью, зарежу!» при этом для придания реальности высказанной угрозы убийством демонстрировал нож <ФИО1> и внушая ей страх за свою жизнь. <ФИО1> учитывая внезапность и агрессивность поведения и алкогольного опьянения ФИО2, данную угрозу убийством восприняла реально, и в связи со сложившейся обстановкой, опасаясь за свою жизнь обратилась за помощью в полицию.

То. . есть ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировому судье от потерпевшей <ФИО1>поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, она его простила, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Сам подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с <ФИО1>и возмещения причиненного ей ущерба, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Емельянов А.М. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Бутрик А.И. относительно прекращения уголовного дела на основаниях, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражал. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения ущерба между сторонами урегулирован. В силу п.3 ст.254 УПК РФ уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства. Таким образом, мировой судья приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей, возможно и фактически достигнуто в судебном заседании. Личность подсудимого, его поведение и отношение к совершенному преступлению, по мнению суда, не требуют вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, исправление ФИО2 возможно и без его осуждения, в связи, с чем заявление <ФИО1> подлежит удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство - нож- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Т.В. Кулюпанова Постановление вступило в законную силу.