Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мировой судья 4 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника КА «<АДРЕС> юридический центр» <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, детей не имеющего, не работающего, находящегося на пенсии, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено в Первомайском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 13 часов 00 минут <ФИО3> и его соседи по дому <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8> находились на лестничной площадке второго этажа, расположенной в первом подъезде по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 28, где между <ФИО5> и <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у <ФИО5> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, <ФИО3> зашел в квартире 5 л. 28 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где взял топор хозяйственно-бытового назначения, планируя использовать его для устрашения, как средство давления на волю <ФИО5> <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, <ДАТА4> в то же время и в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бурно проявляя агрессивные эмоции к <ФИО5>, с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь и здоровье, из злости, достоверно зная, что <ФИО5>, не сможет оказать ему должного сопротивления, удерживая в руке топор, вышел в подъезд вышеуказанного дома и, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, в подтверждение своих преступных намерений, стал замахиваться вышеуказанным топором на <ФИО5>, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно говорил, что отрубит голову <ФИО5>, убьет его. Угрозу убийством <ФИО5> воспринимал реально, опасался ее осуществления, имея на это все основания, поскольку <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к нему, создавал своими умышленными и целенаправленными действиями у него устойчивое впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, находясь в непосредственной от него близости, замахивался топором и высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно кричал, что отрубит ему голову, убьет его, создавал своими умышленными действиями у него устойчивое впечатление о реальной возможности приведения данного угрозы в исполнение.

Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО5> представил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, указал, что они примирились с <ФИО3>, последний загладил причиненный ему вред от преступления, проявил раскаяние и извинился перед потерпевшим, претензий к <ФИО3> не имеет. Подсудимый <ФИО3> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Изучив ходатайство <ФИО5> и <ФИО3>, выслушав мнение <ФИО3>, защитника <ФИО4>, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Исходя из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Так из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет. Он примирился с потерпевшим и потерпевший каких-либо претензий в связи с совершенным преступлением к подсудимому не имеет. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9> в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - DVD+R диск, содержащий аудиозапись телефонных разговором операторов службы «02» и лиц, сообщивших об угрозе убийством; CD-R диск, содержащий видеозапись момента угрозы убийством - хранить в материалах уголовного дела; - топор, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья <ФИО1>