Решение по административному делу

Дело №5-597/2023 (УИД 18MS0040-01-2023-004780-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Воткинск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО3 Карпухин А.Е.,

с участием: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора - Мыльцевой Е.В., лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

27 сентября 2023 года, около 14 часов 00 минут, ФИО11, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, высказал оскорбления в неприличной форме в адрес <ФИО2>, чем унизил честь и достоинство последней. В судебном заседании ФИО11 с обстоятельствами, изложенными в постановлении прокурора, был не согласен. Пояснил, что вместе со своей семьей приехал во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, они находились в машине. Через некоторое время приехали <ФИО2>, встали рядом с ними. Из машины стала выходить женщина, и дверью стукнула по их машине. Он сделал женщине замечание, они стали отрицать нанесение удара, тогда он вышел из своего автомобиля и показал место удара, там был скол. В машине, дверью которой был нанесен удар, находилось 3 человека - 2 женщины и 1 мужчина. После того, как он показал скол на своем автомобиле, он вернулся в свой автомобиль. Через некоторое время подошла потерпевшая <ФИО2>, через открытое окно в двери автомобиля стала его оскорблять, вела себя очень высокомерно. <ФИО2> говорила, что из-за таких, как он (ФИО11), на СВО умер её (<ФИО2>) сын. В ходе высказывания оскорблений <ФИО2> желала ему смерти. Затем из подъезда дома вышли 4 мужчин, 2 из них были участниками СВО, и нанесли ему побои, а также пинали по автомобилю. Его супруга вызвала сотрудников полиции. Затем потерпевшая <ФИО2> оскорбила его мать. Единственное, что он сказал потерпевшей, - «бестолочь», более никак в её адрес не выражался.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании <ДАТА4>, потерпевшая <ФИО2> обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора, поддержала, пояснила, что во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. ФИО3 их компания приехала на 4-х машинах, они приехали с похорон её сына, которым погиб в зоне СВО. 2 машины подъехали к 1-му подъезду, а еще 2 - к 3-му подъезду. Она находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Её старшая сестра, выходя из автомобиля, задела пакетом машину ФИО11 Из-за этой ситуации ФИО11 сильно возмущался, кричал. Она подошла к ФИО11, он стал её оскорблять. Затем подошел её муж и сказал ФИО11 - делай экспертизу, ущерб возместим. В судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля была допрошена <ФИО4> Свидетель пояснила, что ФИО11 является её супругом. <ДАТА3> они втроем приехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. ФИО3. Через некоторое время рядом с ними припарковался автомобиль марки «Subaru».Из данного автомобиля сначала вышел мужчина, затем, сзади, вышла женщина и стукнула дверью их автомобиль. ФИО11 через окно спросил - зачем стукнули? В ответ люди из той машины стали скандалить, говорить что-то про СВО. Женщины, которые находились в том автомобиле, желали её супругу смерти, говорили, что из-за таких, как он (ФИО11), на СВО погиб сын одной из женщин. ФИО11 никого не оскорблял. В заключении по делу помощник прокурора - Мыльцева Е.В. полагала, что вина ФИО11 доказана, просил вынести постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, заключение прокурора, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По мнению суда, факт совершения ФИО11 вменяемого ему административного правонарушения, а также его вина подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, а именно:

- заявлением <ФИО2> на имя начальника ГУ «ММО МВД России «Воткинский» от <ДАТА3> с доводами об оскорблении со стороны неизвестного лица, имевшими место быть <ДАТА3>, в 14:00 часов, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. ФИО3; -письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, от <ДАТА6>, подтвержденными в судебном заседании <ДАТА4>, в которых указано, что, когда она подошла к автомобилю ФИО11, чтобы разобраться в ситуации, когда её сестра пакетом задела дверь машины ФИО11, он (ФИО11) оскорблял её, чем унизил её честь и достоинство; -письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3>, около 14:00 часов, она находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, совместно с мамой <ФИО2>, отцом <ФИО6>, женой брата - <ФИО7>, тетей <ФИО8>, мужем <ФИО9>, братом <ФИО10> Когда они выходили из машины, тетя пакетом задела соседнюю машину на парковке. В данной машине сидели мужчина и женщина. Мужчина начал кричать в окно, что все его «достали», только по его машине и бьют. Мама, <ФИО2>, подошла и сказала, что это был звук громкого хлопка двери. В этот момент мужчина, как позже стало известно, - ФИО11, вышел из своей машины и начал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, которые унизили честь и достоинство <ФИО2>; -письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3>, около 14:00 часов, она находилась во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, совместно с сестрой <ФИО2>, супругом сестры - <ФИО6>, снохой <ФИО7>, племянницей <ФИО5>, её супругом <ФИО9>, племянником <ФИО10> Когда они выходили из машины, она пакетом задела соседнюю машину на парковке. В данной машине сидели мужчина и женщина. Мужчина начал кричать в окно, что все его «достали», только по его машине и бьют. <ФИО2> подошла и сказала, что это был звук громкого хлопка двери. В этот момент мужчина, как позже стало известно, - ФИО11, вышел из своей машины и начал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, которые унизили честь и достоинство <ФИО2>; -письменными объяснениями <ФИО10> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3>, около 14:00 часов, он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, совместно с мамой <ФИО2>, отцом <ФИО6>, тетей <ФИО8>, женой <ФИО7>, сестрой <ФИО5>, её супругом <ФИО9> Когда они выходили из машины, тетя пакетом задела соседнюю машину на парковке. В данной машине сидели мужчина и женщина. Мужчина начал кричать в окно, что все его «достали», только по его машине и бьют. <ФИО2> подошла и сказала, что это был звук громкого хлопка двери. В этот момент мужчина, как позже стало известно, - ФИО11, вышел из своей машины и начал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, которые унизили честь и достоинство <ФИО2>; -письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3>, около 14:00 часов, он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, совместно с супругой <ФИО2>, сыном <ФИО10>, сестрой супруги <ФИО8>, снохой <ФИО7>, дочерью <ФИО5>, её супругом <ФИО9> Когда они выходили из машины, тетя пакетом задела соседнюю машину на парковке. В данной машине сидели мужчина и женщина. Мужчина начал кричать в окно, что все его «достали», только по его машине и бьют. <ФИО2> подошла и сказала, что это был звук громкого хлопка двери. В этот момент мужчина, как позже стало известно, - ФИО11, вышел из своей машины и начал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, которые унизили честь и достоинство <ФИО2>; -письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3>, около 14:00 часов, он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, совместно с тещей <ФИО2>, тестем <ФИО6>, тетей <ФИО8>, супругой брата - <ФИО7>, супругой <ФИО5>, братом супруги - <ФИО10> Когда они выходили из машины, тетя пакетом задела соседнюю машину на парковке. В данной машине сидели мужчина и женщина. Мужчина начал кричать в окно, что все его «достали», только по его машине и бьют. <ФИО2> подошла и сказала, что это был звук громкого хлопка двери. В этот момент мужчина, как позже стало известно, - ФИО11, вышел из своей машины и начал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, которые унизили честь и достоинство <ФИО2>; -постановлением и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора от <ДАТА7> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства получены без нарушения Закона, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам мировой судья не усматривает. Оснований не доверять потерпевшей, чьи доводы подтверждены показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО9>, мировой судья не усматривает.

Сам факт конфликтной ситуации, в том числе в отношении <ФИО2>, не отрицал и ФИО11 в своих объяснениях от <ДАТА3> и в ходе рассмотрения дела в суде. Из объяснений <ФИО2>, данных сотруднику полиции <ДАТА3>, в Воткинской межрайонной прокуратуре <ДАТА6> и при рассмотрении дела в суде следует, что высказанные в её адрес оскорбления со стороны ФИО11 унизили её честь и достоинство. Высказанные ФИО11 в адрес <ФИО2> выражения, указанные в протоколе объяснений от <ДАТА3> и от <ДАТА6>, а также в протоколах объяснений свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО9>, представляют собой отрицательную оценку личных качеств потерпевшей и глубоко противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, носят форму унизительного обращения с человеком, не отвечающую сложившимся представлениям о моральных стандартах межличностного общения.

С доводами ФИО11 о том, что инкриминируемые ему оскорбления в адрес <ФИО2> он не высказывал, а лишь выразился в её адрес фразой «бестолочь», по мнению мирового судьи, согласиться нельзя. Так, данные доводы, помимо самого ФИО11, высказаны также его супругой, <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании. Вместе с тем, обратное, то есть высказывание оскорблений в адрес <ФИО2>, подтверждено, помимо показаний потерпевшей, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО9>, и совокупность данных доказательств является более достаточной для констатации вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Представленная ФИО11 видеозапись фиксирует обстоятельства конфликта ФИО11 с двумя мужчинами, данный конфликт имел место быть после ситуации с <ФИО2> и подтверждением доводов ФИО11 не является. Показания, которые были даны ФИО11 в ходе проверок по его сообщениям о побоях, угрозе убийством и порче имущества, аналогичны его показаниям, представленным в рассматриваемом деле об административном правонарушении. В самих материалах проверок по данным сообщениям каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО11 о не высказывании им оскорблений в адрес <ФИО2>, не содержится. Действия ФИО11 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО11 в законопослушную сторону и будет соответствовать целям административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО11 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Главное Управление юстиции УР, 04132000350), ИНН получателя - 1831108929, КПП получателя - 183101001, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, Банк - Отделение НБ Удмуртской Республики, <АДРЕС> 89711601053019000140, ОКТМО 94710000, УИН 0000148200003300864561080. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо с момента истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья А.Е. Карпухин