Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Волгоград, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора АО «Торговый центр» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 5д, кв. 77, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>,

установил:

мировому судье поступил административный материал в отношении должностного лица - генерального директора АО «Торговый центр» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО2> - <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признает, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> полагала, что материалами дела полностью подтверждается вина должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, просила признать ее виновной в совершении данного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представила. При указанных обстоятельствах мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федерального закона <НОМЕР>) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма. Исходя из п.п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, правительство Российской Федерации, устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее Требования). Согласно п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). В силу п. 8 Требований, антитеррористическая защищенность торговых объектов (территорий) должна соответствовать характеру террористических угроз и оперативной обстановке в районе расположения торговых объектов (территорий), а также обеспечивать наиболее эффективное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности торговых объектов (территорий). Выбор и оснащение торговых объектов (территорий) конкретными типами средств инженерно-технической укрепленности и технических средств охраны определяются в техническом задании на оснащение торговых объектов (территорий) инженерно-техническими средствами охраны в зависимости от категории торговых объектов (территорий). Согласно п.27 Требований, антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта. Исходя из п. 28 Требований, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя: а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории); б) определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов; в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); д) информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории). Нарушение Требований либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению Требований, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на ответственных лиц, установленного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Согласно материалов дела, генеральным директором АО «Торговый Центр» является <ФИО2> Исходя из положений должностной инструкции генерального директора АО «Торговый Центр», <ФИО2> осуществляет руководство деятельностью общества и организует выполнение решений общего собрания учредителей. Генеральный директор является прямым начальником всех работников общества. Генеральный директор в соответствии с действующим законодательством руководит работой Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Генеральный директор Общества несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, входящих в пределы его полномочий, установленных действующим законодательством и Уставом Общества. Генеральный директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных действующим законодательством. Генеральный директор не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были приняты лицами, которым он делегировал свои полномочия. Приказом генерального директора АО «Торговый Центр» <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждена инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Торговый Центр». Так, согласно положений инструкции, на объекте установлен пропускной режим, который в том числе предполагает организацию контрольно-пропускных пунктов на входах и на въездах на территорию объекта, определение перечня предметов, запрещенных к проносу и провозу на территории объекта, организацию охраны объекта и оснащение его необходимыми средствами охраны. Соблюдение пропускного режима на объекте обеспечивают сотрудники охраны «ЧОП» (п. 1.9). Генеральный директор АО «Торговый центр», основываясь на требованиях настоящей инструкции, может устанавливать дополнительные требования к юридическим и физическим лицам, осуществляющим свою деятельность на объекте по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима (п. 1.10). Пропуск (проход) работников и посетителей на территорию объекта осуществляется через КПП (п. 2.1). Кроме того, исходя из п. 8.1 Инструкции, контроль обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на территории объекта осуществляется в виде проверки генеральным директором АО «Торговый центр», заместителем генерального директора АО «Торговый центр» по безопасности, директором «ЧОП». Для осуществления охраны объекта, между генеральным директором <ФИО2> и ООО «Охранное предприятие «Черная кобра», заключен договор на осуществление, в том числе внутриобъектового и пропускного режимов, обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности на Объекте охраны. Исходя из положений указанного договора, Охранное предприятие, обязано обеспечивать фактическое расположение постов охраны согласно Приложению <НОМЕР> к договору (п.6.21). Кроме того, исполнитель разрабатывает и предоставляет на утверждение Заказчика должностные инструкции сотрудников охраны, осуществляющих оказание охранных услуг на объекте Охраны (п. 6.4). Исполнитель обязан осуществлять патрулирование Объекта охраны с периодичностью и по маршрутам, согласованным с заказчиком в приложении <НОМЕР> к договору. Сотрудники охранного предприятия обязаны производить осмотр вещей посетителей в пределах, установленных законодательством РФ и должностной инструкцией сотрудника охраны. При наличии крупногабаритной ручной клади сотрудник охраны должны обеспечивать прохождение посетителей через металлодетекторы. В случае срабатывания металлодетектора и/или подозрительного поведения посетителей сотрудник охраны имеет право производить в пределах, установленных законодательством РФ, осмотр вещей. При отказе посетителя от осмотра сотрудник охраны обязан вызвать сотрудников правоохранительных органов (п. 6.22). Согласно условиям договора, заказчик обязан создавать надлежащие условия для обеспечения охраны Объектов и содействовать Исполнителю при выполнении своих задач (п. 7.1). Оборудовать объекты охраны и помещения охраны системами видеонаблюдения и охранной сигнализацией (п. 7.2). Исходя из должностной инструкции частного охранника, согласованной с генеральным директором АО «Торговый центр» <ФИО2>, охранником с 10 часов 00 минут до окончания работы ТЦ осуществляется осмотр крупногабаритных вещей у посетителей, арендаторов в пределах, установленных законодательством РФ с целью не допущения проноса на территорию Объекта взрывчатых и других запрещенных к гражданскому обороту веществ. Сотруднику охраны, среди прочего, запрещается самостоятельно изменять установленную систему охраны и способ выполнения обязанностей на посту. Как следует из материалов дела, <ДАТА7> комиссией в составе сотрудника Управления Росгвардии по <АДРЕС> области, сотрудника МЧС России по <АДРЕС> области, сотрудников УФСБ России по <АДРЕС> области, на основании ч. 3 ст. 5 ФЗ <НОМЕР>, плана изучения эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности, утвержденным врио начальника УФСБ от <ДАТА8>, проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 9Б.

В рамках данного мероприятия сотрудники УФСБ России по <АДРЕС> области осуществили беспрепятственные проходы на территорию АО «Торговый центр» с тест - предметом (муляжом самодельного взрывного устройства), замаскированного под ручную кладь, на территорию Объекта, и произведен условный взрыв здания. По результатам проведенного мероприятия, составлен акт изучения эффективности мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности <АДРЕС> торгового центра, согласно выводов комиссии, должностным лицом ответственным за антитеррористическую защищенность, не соблюдены требования антитеррористической защищенности торгового объекта.

На основании указанного акта, <ДАТА9> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО5>, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение в отношении должностного лица генерального директора АО «Торговый центр» <ФИО2>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО6> являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью торгового объекта, являясь лицом ответственным за соблюдение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), допустила нарушение п.п. «д» п. 27 и п.п. «а» п. 28 Требований. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств вины должностного лица в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, акт от <ДАТА7>, устав ОАО «Торговый центр», должностная инструкция генерального директора ОАО «Торговый центр», трудовой договор от <ДАТА10>, табель учета рабочего времени, договор на оказание услуг по охране от <ДАТА11>, инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Торговый центр» <НОМЕР> от <ДАТА6>, инструкция <НОМЕР> от <ДАТА12>, должностная инструкция частного охранника, пояснительная записка от <ДАТА13>, и другие документы исследованные мировым судьей. Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная защитником <ФИО2> - <ФИО3>, на которой зафиксированы события <ДАТА7> В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. <ФИО2> являясь должностным лицом осуществляющим непосредственное руководство деятельностью торгового объекта, являясь лицом ответственным за соблюдение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), допустила нарушение п.п. «д» п. 27 и п.п. «а» п. 28 Требований. К доводам защитника <ФИО3> об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, мировой судья относится критически, полагая, что указанная позиция основана на неверном толковании закона и избрана стороной защиты с целью освобождения <ФИО2> Н.П. от административной ответственности. Согласно утвержденного приказом от <ДАТА14> <НОМЕР>, административного регламента, контроль за обеспечением антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), расположенных на территории <АДРЕС> области осуществляется комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области. <ДАТА15> старшим консультантом отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области <ФИО8> составлен акт <НОМЕР>, исходя из которого нарушений Требований в обеспечении антитеррористической защищенности торгового объекта «Торговый цент» не выявлено. При этом, возложение обязанности по контролю за соблюдением Требований на комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области, не исключает возможности проведения проверочных мероприятий сотрудниками иных структур, в рамках служебных полномочий. Так, <ДАТА7> мероприятия по изучению эффективности мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности <АДРЕС> торгового центра, проведены уполномоченными сотрудниками в рамках служебных полномочий и требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму». Исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сотрудники, проводившие проверочное мероприятие, беспрепятственно (минуя металлодетекторы) прошли на территорию Торгового центра с пакетом, в котором находился «тест-предмет» самодельное взрывное устройство. Работниками ЧОП, осуществляющими охранную деятельность на объекте, сотрудники не остановлены, предметы, находящиеся при них не досмотрены. Кроме того, работниками ЧОП, данные посетители не ориентированы на прохождение через металлодетектор, установленный при входе в Торговый центр. При этом, работники ЧОП, действовали на основании должностной инструкции, согласованной с генеральным директором АО «Торговый центр» <ФИО2>, в рамках предоставленных им полномочий.

Кроме того, посты охраны выставлены согласно схеме расстановки постов охраны и патрулирования 1 этажа «Торгового центра», согласованной в Приложении <НОМЕР> к договору на оказание услуг по охране <НОМЕР> от <ДАТА11> г. При таких обстоятельствах, должностное лицо <ФИО2> являясь должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность допустила ненадлежащий контроль за соблюдением Требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (п.п. «д» п.27); кроме того, разработанные и утвержденные ей организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории) не обеспечивают антитеррористическую защищенность торгового объекта «Торговый центр». Кроме того, мировой судья критически относится к доводу о том, что обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности возложены на заместителя генерального директора <ФИО9>, поскольку данный довод противоречит п. 3 Требований, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>. Кроме того, согласно должностной инструкции генерального директора АО «Торговый центр», <ФИО2> не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были приняты лицами, которым она делегировала свои полномочия. Таким образом, доказательств подтверждающих принятие должностным лицом <ФИО2> исчерпывающих мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица <ФИО2>, квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия, которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела учтено, что должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В связи с изложенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности должностного лица <ФИО2>, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не усматривается. Поскольку несоблюдение лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - генерального директора АО «Торговый центр» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012900, Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> ЮГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, КБК 80311601153010012140, ОКТМО 18701000, назначение платежа - штраф по постановлению <НОМЕР>, УИН 0355266600005500008426925. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>