Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, д. 69А в г. <АДРЕС> не отрицал. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выслушав признательные показания <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд установил, что <ДАТА4> в 21 час. 15 мин. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 69А, в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем судзуки «<НОМЕР> не имея права управления транспортными средствам, в связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством. В отношении <ФИО2> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС <ФИО2> направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> года в 21 час. 57 мин. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 69А, в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 03 АП <НОМЕР> об административном правонарушении; протоколом 03 ВМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; актом 03АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 03 МН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколом о задержании транспортного средства 03 ВО <НОМЕР>, видеозаписью с видеорегистратора, справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. Исследованные судом письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2>, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления процессуальных документов подтверждается видеозаписью, исследованной в суде. Оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих ответственность: признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента доставления в место отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 21 час. 57 мин. <ДАТА6> по 11 час. 30 мин. <ДАТА7> На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>