Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-2-4/2025 Следственный №12502950008000008 УИД: 19MS0034-01-2025-001139-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 мая 2025 года с. Шира
Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре - Валегжаниной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района РХ Долгополова Е.А., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 от 25.02.2025 г. и ордер № 093520, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА> г. в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным заключением в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА5> рождения, испытавшего личную неприязнь к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, из-за того, что <ФИО1> ранее применил к нему насилие и причинил телесные повреждения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, совершенного с применением оружия.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, совершенного с применением оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приискал оружие, а именно принадлежащее ему двуствольное охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, производства Тульского оружейного завода, 1955 года изготовления (далее по тексту - огнестрельное оружие), в правом патроннике которого находился один снаряженный дробью патрон 16-го калибра, взял его руками из багажника своего автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего удерживая в руках указанное огнестрельное оружие, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <АДРЕС>, где произвел один выстрел в сторону нижних конечностей <ФИО1> находившегося на участке местности расположенном на расстоянии 8 метров в северном направлении от северо-восточного угла дома <АДРЕС>.
В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правого бедра, с размозжением мягких тканей и повреждением собственной фасции правого бедра, потребовавшей наложения хирургических швов, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Кроме того, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА5> рождения, испытавшего личную неприязнь к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, из-за того, что <ФИО1> ранее применил к нему насилие и причинил телесные повреждения, после причинения ФИО2 <ФИО1> телесного повреждения в виде раны на передней поверхности правого бедра, с размозжением мягких тканей и повреждением собственной фасции правого бедра, потребовавшей наложения хирургических швов, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, после производства выстрела по нижним конечностям <ФИО1> из двуствольного охотничьего длинноствольного гладкоствольного ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, производства Тульского оружейного завода, 1955 года изготовления (далее по тексту - огнестрельное оружие), удерживая в руках указанное огнестрельное оружие, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, находившегося на участке местности расположенном на расстоянии 8 метров в северном направлении от северо-восточного угла дома <АДРЕС>, а именно сказал: «Я тебя убью!».
Угрозу убийством <ФИО1> в свой адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, произвел выстрел из огнестрельного оружия, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правого бедра, с размозжением мягких тканей и повреждением собственной фасции правого бедра, потребовавшей наложения хирургических швов, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, а так же удерживая в руках указанное огнестрельное оружие, высказывал слова угрозы убийством в его адрес, в связи с чем мог привести данную угрозу в исполнение.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ему вред, попросил прощение, претензий по обоим эпизодам, к нему он не имеет.
В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, по обоим эпизодам, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с
потерпевшим, указал, что примирение с потерпевшим достигнуто, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, всё осознал.
Защитник Султреков В.Р. поддержал заявление ФИО2 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель Долгополов Е.А. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого. Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные об имевшем место событии обоих преступлений, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО2 обвинения по обоим эпизодам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по обоим эпизодам по указанному основанию, защитник Султреков В.Р. поддержал мнение подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступления ФИО2 совершены впервые, являются преступлениями небольшой тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, причиненный преступлениями вред потерпевшему заглажен, потерпевший заявил о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник поддержал мнение подсудимого. Суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, личности ФИО2, который главой Коммунаровского сельсовета, УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно и положительно (т.2 л.д.60,62), вину в совершении преступления признал по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, считает возможным данное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, однако считает его несостоятельным, поскольку правовые основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении уголовного дела адвокат Султреков В.Р., оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимому обратился о выплате вознаграждения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Адвокатом на участие в судебном заседании был затрачен 1 день, из них 1 день он осуществлял непосредственную защиту подсудимого. С учетом времени, затраченного на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокату следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО2 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется, не смотря на отсутствие в настоящее время у него постоянного источника дохода, он физически здоровый, трудоспособный, в будущем имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда. ФИО2 ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство по делу:
· двуствольное охотничье гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, производства Тульского оружейного завода, 1995 года изготовления и гильза от охотничьего патрона 16 калибра - находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Ширинскому району, хранить до принятия решения по материалу процессуальной проверки КУСП ОМВД по Ширинскому району РХ <НОМЕР> от <ДАТА7>
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Артемьева