Решение по уголовному делу
1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань 28 апреля 2025 года
Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Алатарцева О.Н., с участием государственного обвинителя, -помощника прокурора Советского района, г.Астрахани, Дзугова Р.З.,
защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов» Волковой С.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нелепа <ФИО1>, <ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Установил:
Нелепа <ФИО1>, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
14.02.2025 года, ФИО3, не позднее 19 час. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в общем коридоре <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении бывшей супруги ФИО2
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, 14.02.2025 года, не позднее 19 час. 10 мин. более точное время не установлено, ФИО3, находясь в общем коридоре д<АДРЕС>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, в ходе конфликта, возникшего с ФИО2, подошел к ней сзади, обхватил правой рукой за шею и стал душить, после чего ФИО3 стал высказывать в ее адрес слова грозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». ФИО2 угрозу убийством восприняла реально, опасалась осуществления данной угрозы, так как не имела возможности убежать, а ФИО3 находился в агрессивном состоянии, в связи с чем у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО3 у ФИО2, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Действия ФИО3 органомдознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду примирения с последним, так как претензий она к нему не имеет, они помирились, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ФИО3, принес ее свои извинения, причиненный вред заглажен. Указанные обстоятельства являются для нее достаточными для заявления ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела.
Выслушав ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Волкову С.В., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Дзугова Р.З., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в виду примирения с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, ФИО3, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того вину в инкриминируемом деянии ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как они с ним помирились, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
ФИО3 публично принес ей свои извинения, причиненный вред заглажен.
Из представленного подсудимым ФИО3, суду заявления, составленного после консультации с защитником, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам. Поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья
Постановил:
Уголовное дело в отношении Нелепа <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нелепа <ФИО1> - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также прокурору Советского района, г.Астрахани. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья подпись О.Н. Алатарцева копия верна: Мировой судья О.Н. Алатарцева