Решение по административному делу

2025-05-29 18:47:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:47:33 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-73\2025

УИД 39RS0020-01-2025-000230-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калининград 31 марта 2025 г. Мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Витровая Н.Н., при секретаре Дюковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА2> в 21 час. 15 мин. <АДРЕС> управлял автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что он в тот день был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сел в служебный автомобиль, были приглашены 2 понятых, при которых ему было предложено продуть в алкотектор. Он продул - результат был «0». Потом ему предложили проехать на ул. <АДРЕС> на мед. освидетельствование. Он также согласился. На ул. <АДРЕС> был дежурный врач и медсестра. Врач его осмотрел, потом попросил сдать мочу в баночку, которая была уже открыта и «грязная». При нем был проведен экспресс-тест, который был отрицательный. Кровь у него взять не удалось. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол и вручили ему все документы. Он ни накануне, ни в тот в день ничего не употреблял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат по ордеру <ФИО1> позицию ФИО4 поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины последнего. Пояснил, что его подзащитный не употреблял наркотических веществ. Обращает внимание, что была нарушена процедура освидетельствования ФИО4: тара была нестерильна; при получении результатов предварительного первичного исследования, которые оказались отрицательными, направлять на второе исследование в соответствии с Приложением 3 к Приказу <НОМЕР>, было нельзя. Дальнейшее хранение мочи было нарушено, так как при первичном исследовании наличие барбитуратов и метадона в данном объекте отсутствовало. Свидетель - врач-психиатр-нарколог <ФИО2> суду показал, что неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает. Работает в Наркологическом диспансере на ул. <АДРЕС> в г. Калининграде врачом психиатром-наркологом. Стаж составляет примерно 13 лет. Проводил медицинское освидетельствование последнего, Акт медицинского освидетельствования от <ДАТА2> составлен именно им. В больницу был доставлен ФИО4 сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования. Он проводил его осмотр, в ходе которого имелось более трех признаков, указывающих на опьянение: реакция на свет, точность выполнения координационных проб, вегетативно-сосудистые реакции, плохая выраженность поверхности вен. Далее ФИО4 было предложено продуть в алкотестер. После продува результаты были отрицательные. Затем предложено сдать мочу, на что тот согласился. Под контролем сотрудника полиции ФИО4 сдал мочу в туалете в одноразовую чистую баночку. После сдачи мочи проводится предварительный тест на наличие сильнодействующих и запрещённых веществ, который показал отрицательный результат. Этот тест может быть как ложно-положительным. так и ложно-отрицательным, поэтому далее баночка была опечатана в присутствии ФИО5 и направлена в лабораторию для химико-токсикологического исследования. При вышеуказанном исследовании в моче ФИО4 были обнаружении сильнодействующие и наркотические вещества, в связи с чем им было установлено у последнего состояние опьянения. Кровь взять на анализы у ФИО4 не представлялось возможным из-за плохой выраженности поверхности вен. Прохождение последним освидетельствования на состояние опьянения спустя месяц после медицинского освидетельствования и отсутствием у него на тот момент опьянения, не свидетельствует, что ФИО4 не был в состоянии опьянения <ДАТА2>

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО4 состав административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 <ДАТА2> в 21 час. 15 мин. <АДРЕС> управлял автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 39 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА2>, согласно которому в связи с клиническими признаками, позволяющими предположить наличие состояние опьянения у ФИО4, определено возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, чеком алкотектора, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА2>; - справкой от <ДАТА2> и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА2>, из содержания которых усматривается, что состояние опьянения у ФИО4 установлено на основании результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: барбитураты (фенобарбитал); лекарственные вещества (трамадол); метадон (метадон); а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - врача-психиатра-нарколога <ФИО3> Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 39 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому суд признает его допустимым доказательством. Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации. Состояние опьянения у ФИО4 установлено на основании исследования биологического объекта (мочи), проводилось на аналитическом оборудовании - газовый хромотограф Маэстро ГХ 7820, в ходе которого обнаружены вещества: барбитураты (фенобарбитал); лекарственные вещества (трамадол); метадон (метадон). Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, материалы дела не содержат. На стадии возбуждения данного дела ФИО4 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и наличие признаков опьянения не отрицал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и квалификацию своих действий не оспаривал, подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Довод защиты о том, что ФИО4 ничего запрещённого не употреблял, обнаруженное вещество попало в биологический материал вследствие нестерильной тары, является выбранным способом защиты, вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не исключают. Довод о том, что при отборе пробы биоматериала (мочи) ФИО4 медицинским персоналом предоставлялся пластиковый контейнер без индивидуальной упаковки, материалами дела не подтверждается и не свидетельствует о нарушении порядка отбора пробы биологического объекта. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения у судей не имелось. Кроме того, как усматривается из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства врача-психиатра-нарколога <ФИО3> ФИО4 была предоставлена одноразовая чистая тара. После того, как у ФИО4 был произведен забор мочи, проведено предварительное исследование, баночка была опечатана в присутствии последнего и направлена в лабораторию для химико-токсикологического исследования.

Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ФИО4 в состоянии опьянения.

Ссылка в защитника на то, что ФИО4 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на момент его выявления. То обстоятельство, что при предварительном исследовании мочи ФИО4 получен отрицательный результат, не опровергает установленные в ходе химико-токсикологического исследования результаты, и не свидетельствует о нарушении Порядка проведения освидетельствования. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА2> по результатам исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора Алкотектор состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено не было. В 22 часов 25 минут у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в лабораторию ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области».

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1882 (далее по тексту Правил), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Предварительное химико-токсикологическое исследование биологического объекта, которое было проведено иммунохимическим методом на перечень химических веществ, которые в обязательном порядке исследуются у освидетельствуемых согласно пункту 3 Правил, показало отрицательный результат.

При наличии признаков опьянения или сведений о факте употребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и отрицательных результатах предварительных исследований иммунохимическими методами на указанные группы веществ проводятся химико-токсикологические исследования подтверждающими методами с целью выявления других наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение барбитураты (фенобарбитал); лекарственные вещестава (трамадол); метадон (метадон), врачом в пункт 17 Акта обоснованно внесена запись «установлено состояние опьянения».

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, материалы дела не содержат.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его тяжесть и степень общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие ответственность обстоятельства и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО4 (паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА8>), <ДАТА9> г.р., <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф надлежит внести на имя получателя УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 27701000, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810545370000028, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 в ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград, УИН <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Правонарушителю разъясняется, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части штрафа возлагается на ОСП по ВАШ по г. Калининграду (<...>). Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Калининграда. Мотивированное постановление составлено <ДАТА10> в 17 час. 30 мин.

Мировой судья Н.Н. Витровая