Решение по уголовному делу

Дело 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 февраля 2025 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани<АДРЕС>

Айсангалиевой Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Трусовского района г. <АДРЕС>

ФИО6

защитника - адвоката АКА «Ваш адвокат»

ФИО7,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого

потерпевшей

ФИО8, <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО8 11.12.2024 примерно в 22:00 час., находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО2>, схватил её рукой за шею, стал сдавливать пальцы рук в области гортани, перекрывая тем самым доступ кислорода, при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны <ФИО3> <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 <ДАТА4>г. примерно в 22 час. 00 мин., находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к <ФИО1> на расстояние непосредственной близости, схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать пальцы рук в области гортани, при этом свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийства, а именно: «Я тебя убью!», тем самым создавая у <ФИО1> реальность восприятия угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как испытывала тревогу за свою жизнь, а учитывая физическое превосходство ФИО8, его агрессивное состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий, и внезапные активные действия в виде удушения давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в отношение <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым. При этом суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав подсудимого ФИО8, который признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к <ФИО4> потерпевшая не имеет, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательнойкомнате.

Мировой судья Б.Т.Айсангалиева

Постановление вступило в законную силу 12.03.2025г.