Решение по уголовному делу

Дело №1-26 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Михайловское 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., при секретаре Зикратовой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Алтайского края Гончаренко А.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение №696 и ордер №22-01-2025-03039781 от 09 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 40 минут 17 мая 2025 года до 16 часов 31 минуты 17 мая 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находился в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п.Малиновое Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, который в указанное время находился в спальной комнате вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последнего, с использованием металлических 4-зубых вил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, ФИО2 в период с 15 часов 40 минут 17 мая 2025 года до 16 часов 31 минуты 17 мая 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п.Малиновое Озеро <АДРЕС>, района <АДРЕС> края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руки деревянный черенок с металлическими 4-зубыми вилами, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где находился <ФИО1>, и нанес последнему боковой частью металлических 4-зубых вил не менее трех ударов в область левой руки и левой ноги, при этом ФИО2 высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>

Высказанные <ФИО3> в адрес <ФИО1> угрозы убийством, подкрепленные нанесением ударов боковой частью металлических 4-зубых вил, с учетом обстановки их произнесения, были восприняты <ФИО1> реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен, сопровождал свою угрозу действиями, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшего о возможных последствиях их реализации. Кроме того, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имел возможности убежать, так как ФИО2 преграждал своим телом ему путь.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим <ФИО1> высказанных им угроз убийством в адрес последнего, и желал наступления именно таких последствий.

В судебное заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления заглажен, претензий к нему он не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Якорева В.А., не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении уголовного дела, считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством <ФИО1> признал полностью, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления им заглажен, стороны примирились, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию только с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические вилы 4-х зубые с деревянным черенком, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Михайловского района.

Мировой судья Е.В. Климова

КОПИЯ ВЕРНА: