ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-15/2023 21 декабря 2023 года гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М. с участием государственного обвинителя Мусаева Р.М., подсудимого ФИО5 в лице защиты адвоката Юнусова Р.С. представившего удостоверение № 2155 и ордер № 64 от 21.12.2023 года, с извещением потерпевшего ФИО6, при секретаре Мухамедовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: ФИО5<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, холостого, имеющего четверых малолетних детей, гражданина РФ, работающего менеджером такси «Яндекс», зарегистрированного по месту жительства по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Установил:

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, он <ДАТА4>, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на территории автозаправочной станции «Анжи», расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 96/2, из-за неприязненных отношений, возникших на почве ревности, в связи с тем, что просматривая в сентябре 2023 года (точное время следствием не установлено) телефон своей жены <ФИО3> увидел, где последняя катаясь в автомобиле с <ФИО4> <ДАТА5> сняла три видео ночного г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО4>, нанес последнему два удара кулаком в лицо, в результате чего <ФИО4> согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб, кровоподтек, ушибленной раны лица с кровоизлияниями в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей волосистой части головы по степени тяжести квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Действия <ФИО2> судом квалифицированны по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В суд от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в связи с тем, что между ними состоялось примирение и подсудимый <ФИО2> загладил и возместил причиненный ему ущерб.

В судебном заседании подсудимый просил о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Вина подсудимого, кроме его чистосердечного признания своей вины, также подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также мнение защитника подсудимого и потерпевшего, которые просили удовлетворить заявленные ходатайства, приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого могут быть, удовлетворены по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>, совершил преступление впервые, ранее не судим, совершенное им деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, входе предварительного следствия и в суде вину свою признал полностью, холостой, имеет четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГБУ РД РНД и ГБУ РД РПНД не состоит, финансово оказывает потерпевшему помощь в лечении, тем самым причиненный потерпевшему ущерб возместил добровольно. Суд с учетом изложенного, личности подсудимого и ходатайства потерпевшего и подсудимого, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

Постановил;

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 2. Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, потерпевшему <ФИО4> и прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Мусаев