Решение по уголовному делу
Дело № 1-66/2023 УИД 74МS0159-01-2023-003339-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское
24 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Жутаева Д.В., подсудимой ФИО4 И.1, защитника - адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: ул. <АДРЕС>, 1, с.Долгодеревенское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, уголовное дело в отношении ФИО4 И.1, <ДАТА2> гр., уроженки д. Малиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, 20, д. Малиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 13-8, д. Малиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, несостоящей на учете у врача нарколога, психиатра, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно обвинительному акту, ФИО4 И.1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> к ФИО4 И.1 обратился <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданин Республики <АДРЕС>, с просьбой поставить его на миграционный учет, без намерения проживания в жилом помещении. После чего, у ФИО4 И.1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики <АДРЕС>. ФИО4 И.1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, находясь в Областном государственном автономном учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг <АДРЕС> области № 47», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> <АДРЕС>, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, собственноручно подписала и передала сотруднику вышеуказанного отдела для последующей регистрации, заполненный на основании выписки ЕГРН от <ДАТА7> бланк уведомления, установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, на срок с <ДАТА6> по <ДАТА8> в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Малиновка, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 8, при этом, ФИО4 И.1 достоверно знала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, а так же и намерения предоставлять для проживания жилое помещение иностранному гражданину для пребывания. На основании предоставленных ФИО4 И.1 документов: бланка уведомления, установленного законодательством Российской Федерации образца, <ДАТА6> гражданин Республики <АДРЕС> ? <ФИО2> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Малиновка, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 8. В результате преступных действий, ФИО4 И.1, в Отделе вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области отсутствовала возможность осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Защитник подсудимой - адвокат Кориненко А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 И.1, ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Подсудимая также просила прекратить настоящее уголовное дело по указанным основаниям, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивала, пояснила суду, что ей известно о том, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель - Жутаев Д.В. в судебном заседании не возражал против применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Мировой судья, выслушав доводы, изучив материалы дела, считает следующее. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По своему назначению примечание является поощрительной нормой, применение которой является обязанностью суда, а не его правом. Приведенное примечание не содержит требований о необходимости заглаживания вреда или предоставления доказательств о том, что подсудимый перестал быть общественно - опасным лицом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что ФИО4 И.1 способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что выразилось, в том числе и признательными объяснениями, данными последней <ДАТА10> ФИО4 И.1 в судебном заседании также заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и полностью признала вину; ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Такое поведение подсудимой после совершения преступления указывает не только на ее активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления.
Как отмечалось ранее, предусмотренное п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, в связи с чем, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Применение указанного примечания не поставлено и в зависимость от числа (количества) зарегистрированных лиц. В рассматриваемом случае, материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО4 И.1, в том числе и при допросе в качестве подозреваемой признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения преступления, чем способствовала установлению истины по делу. Кроме того, мировой судья считает возможным отметить, что ФИО4 И.1 ранее к ответственности не привлекалась, сведений о том, что действия ФИО4 И.1 носят системный характер или иных признаков, указывающих на то, что лицо занимается такой регистрацией на постоянной основе и извлекает из этого прибыль или доход, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 И.1 иного состава преступления, последняя согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 И.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Меру принуждения ФИО4 И.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - копии документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания в РФ названного иностранного гражданина, копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Малиновка, ул. <АДРЕС>, 13-8, площадь: 46,4 кв.м., копию паспорта имя ФИО4 И.1, <ДАТА2>гр., приобщенные к материалам дела постановлением от <ДАТА12>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; оригиналы указанных документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания в РФ названного иностранного гражданина, считать переданным по принадлежности начальнику ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, которую освободить от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мировой судья Тига О.Н.