Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

<ДАТА1> поселок Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

На судебный участок № 58 района имени Лазо Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Определением от <ДАТА2> N 2131-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Конституционный Суд отметил, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания. В то же время при изучении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> установлены нарушения, которые не могут быть устранены судом.

Ответственность по 1.2 ст. 8.37 ККоАП РФ, наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты. Охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к Правилам охоты утв. Приказ Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) и в иные сроки, предусмотренные пунктом 25 вышеназванных Правил. В приложении указаны допустимые сроки охоты на разные виды животных, в том числе на лося.

Однако, в протоколе при описании объективной стороны содержатся взаимоисключающие обстоятельства, которые не могут быть устранены судом, в том числе путем осуществления запросов.

Так, должностным лицом действия ФИО1 по нахождению <ДАТА6> в урочище <АДРЕС> с охотничьим огнестрельным оружием, не имеющим разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки, незаконного добывшим особь копытного лося - самку в закрытые сроки охоты на данный вид, квалифицированы как административное правонарушение, в то же время данное описанные объективной стороны свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. П. 14 вышеуказанного Постановления определяет, что разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (части 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. Согласно таксам исчисления крупного и особо крупного ущерба, для целей ст. 258 УК РФ утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, такса на лося, составляет 80000 рублей.

Таким образом одни и те же действия привлекаемого лица ( описание объективной стороны ) подпадают как под признаки уголовно наказуемого деяния, так и под административное правонарушение Кроме того, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ, поскольку ущерб от незаконной добычи лося составляет 80.000 рублей.

Принимая во внимание, что должностном лицом не выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ о применении к привлекаемому лицу, наличие законных оснований для применения административного взыскания, перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в ходе судебного разбирательства, мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков. Вступившее в законную силу определение мирового судьи от <ДАТА10> о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного дела на момент направления дела в суд, также не исполнено.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков. Мировой судья: Е.А Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец