Копия: Дело № 5-109/5/2025

УИД: 16MS0030-01-2025-000823-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Мухамедьярова Р.М., при секретаре судебного заседания Закржевской Э.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> (Хостел), паспортные данные............,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года в 21 час 30 минут возле д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что выезжал со двора. С целью пропустить автомобиль, он сдал назад. В это время услышал удар, подумал, что задел поребрик. Так как автомобиль был арендованный, он испугался, и уехал. Возле <...> оставил машину. В этот момент увидел, что на автомобиле «отошел» бампер, в ГИБДД не сообщал. Утром на следующий день его вызвали в отделение ГИБДД.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25 марта 2025 года в 14.00 часов припарковала машину на парковке во дворе д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани. Дома занималась домашними делами, даже не слышала, что на брелке сработала сигнализация. Утром 26.03.2025 в 08 часов 45 минут подошла к машине и обнаружила на левом стекле записку: «задел Матиз красный с регистрационный знак ТС/рус». Тут же обратила внимание, что на брелке горел сигнал сработавшей накануне сигнализации в период с 21.00 до 22.00 часов. Тогда поняла, что произошло ДТП, начала осматривать автомобиль и увидела царапины на заднем бампере. Потом она вызвала сотрудников ГИБДД, и позвонила свидетелю. Свидетель сообщил, что видел момент ДТП. 07 апреля 2025 года присутствовала при осмотре двух машин: «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус, «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения установлена в судебном заседании следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 02023662 от 07 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с содержанием протокола, и его пояснения «ДТП не заметил, в связи с чем уехал», а также сведения об отсутствии в действиях водителя уголовно-наказуемого деяния;

- постановлением от 07 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которого, со слов водителя 25 марта 2025 года в 14.00 часов припарковала транспортное средство «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус во дворе д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани. Неустановленный водитель, управлявший транспортным средством «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус совершил наезд на припаркованное транспортное средство, и скрылся с места ДТП. 26 марта 2025 года в 08 часов 45 минут обнаружены повреждения транспортного средства;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии: автомобиль «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус, повреждения: задний бампер, заднее левое крыло;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что она является собственником автомобиля «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус. 25 марта 2025 года в 14.00 часов припарковала машину на парковке во дворе д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани. Дома заметила, что на брелке появился сигнал сработавшей сигнализации в период с 21.00 до 22.00 часов. Утром 26.03.2025 в 08 часов 45 минут подошла к машине и обнаружила повреждения на заднем левом бампере и левом крыле. Под дворником на левом стекле нашла записку: «задел Матиз красный с регистрационный знак ТС/рус. Номер свидетеля 8 9274451151». После чего она вызвала сотрудников ГИБДД и оформила ДТП. 07 апреля 2025 года присутствовала при осмотре двух машин: «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус, «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус. На ее взгляд механические повреждения характерны;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2025;

- объяснением ФИО4, согласно которого, она является собственником автомобиля «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус. На основании договора аренды от 18 марта 2025 года передала данный автомобиль гражданину ФИО1 26 марта 2025 года в 09 часов 30 минут ей позвонил инспектор ГАИ, и сообщил, что ее автомобиль совершил ДТП возле д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани с автомобилем «Лада Гранта», после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. 28 марта 2025 года она сама забрала автомобиль «Деу Матиз», ФИО1 на связь не выходил. На ее автомобиле «Деу Матиз» появились новые механические повреждения заднего бампера. ФИО1 на телефонные звонки не отвечает;

- договором аренды от 18 марта 2025 года транспортного средства «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус, заключенным между ФИО5 и ФИО4;

- объяснением ФИО6, из которого следует, что он 25 марта 2025 года примерно в 21 час 30 минут видел, как авто «Деу Матиз» красного цвета совершил столкновение с авто «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус, после чего уехал с места ДТП. Водителя автомобиля «Деу Матиз» он не видел;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что 18 марта 2025 года арендовал автомобиль «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус у ФИО4 С этого момента автомобилем управлял он. 25 марта 2025 года в 21 час 30 минут он пропускал другой автомобиль на территории двора возле д. 35 по пр-ту ФИО3 г. Казани. При движении задним ходом задел припаркованный автомобиль «Лада Гранта», однако, он не понял, что совершил ДТП, думал, что задел поребрик. С документами у него полный порядок. С места ДТП уезжать причин не было. О ДТП он узнал только после звонка из ГАИ. Просит принять решение, не связанное с лишением водительского удостоверения, так как его работа связана с переездами;

- актом осмотра транспортного средства «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС/рус, при осмотре обнаружены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло;

- актом осмотра транспортного средства «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус, при осмотре обнаружены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло;

- фотографиями с наличием повреждений на автомобилях – участниках ДТП, которые по своему характеру и расположению подтверждают факт ДТП, поскольку повреждения находятся в одной проекции;

- пояснениями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он 25 марта 2025 года примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе дома. В это время во двор заезжал автомобиль «Хундай Соната». Автомобиль «Деу Матиз» красного цвета начал ему уступать, сдавая назад. В этот момент он совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с регистрационный знак ТС/рус, а именно, поцарапал задний левый бампер. Удар был не сильный. На автомобиле «Лада Гранта» сработал сигнал аварийной сигнализации. После чего автомобиль «Деу Матиз» уехал, водитель из машины не выходил. Может он удара не почувствовал. Он запомнил номер данной машины и оставил записку. Затем ему позвонила потерпевшая, он рассказал обстоятельства ДТП. После чего его вызвали в отделение ГИБДД.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1, о том, что столкновения он не заметил, подумал, что задел поребрик, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения. Из пояснений самого же ФИО1 следует, что факт столкновения он почувствовал, при этом из машины не вышел. Поскольку автомобиль был арендованный, испугался и уехал. Указанное свидетельствует о том, что факт ДТП для него был очевиден, и он умышленно покинул место происшествия. Факт ДТП подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он видел, как водитель автомобиля «Деу Матиз» красного цвета при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», на котором сработала сигнализация от удара. Водитель автомобиля «Деу Матиз» сразу же уехал.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, и с показаниями самого ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ранее он не был знаком ни с виновником ДТП, ни с потерпевшей, в связи с чем, какой-либо заинтересованности и причин для оговора ФИО1 у него нет.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен был убедиться в обстоятельствах произошедшего, а именно, имело ли место ДТП, дождаться сотрудников ГИБДД, и пояснить им свои доводы. Указанное обстоятельство судом расценивается как наличие умысла покинуть место происшествия.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, связанного с игнорированием требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрежением правами других участников дорожного движения, личность ФИО1, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на структурное подразделение ОГИБДД УМВД России по городу Казани, расположенное по адресу: 420037, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами привлекаемое лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья (подпись)

Копия верна.

Мировой судья Мухамедьярова Р.М.