Решение по делу № 5-6/2025 от 24.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-04 08:41:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-6/2025 (5-1210/2024)

УИД 70MS0051-01-2024-007316-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года - объявлена резолютивная часть г. Томск

27 января 2025 года - изготовлен полный текст

Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., с участием ФИО1, защитника Батуриной Е.Г., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2024 в 22 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управлял транспортным средством - мотобуксировщик <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что прежде чем купить мотобурксировщик выяснил, что он не является транспортным средством и не подлежит постановке на учет, на право управления не требуется водительское удостоверение. Вечером в гараж поставить мотобуксировщик, передвигался по обочине. Выпил 2 бутылки безалкогольного пива, в связи с чем, сомневается, что сотрудник мог почувствовать запах алкоголя, находясь на улице. Кроме того, у него имеется заболевание, которое иногда выделяет запах ацетона изо рта. Других признаков сотрудником не установлено. На предъявленном свидетельство о поверке не было печати, о чем он сообщил сотрудникам.

Защитник Батурина Е.Г. вину в совершении ФИО1 правонарушения не признала, представила письменные отзыв, который поддержала в судебном заседании. Отметила, что во время составления Протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.12.8 КоАП РФ об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно материалам видеозаписи, предоставленной сотрудниками ДПС в течении 30 (тридцати) минут видеозапись не велась и понятые не привлекались. При составлении всех протоколов, видеозапись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, что указывает на нарушение процедуры составления Протоколов административных правонарушений определенных Российским законодательством и нормативными Актами. По утверждениям ФИО1 сотрудники полиции, не останавливали его мотопогрузчик, который перегонялся им по обочине по проложенному им же «снежнику» в свой гараж и не собирался ездить по основной дороге, он остановился сам. Мотобуксировщик является техническим средством, а не транспортным и водительского удостоверения для перегоняющего это техническое средство, не требуется, так как никакого управления именно транспортным средством не было, а был перегон технического средства, то никакого состава административного правонарушения не было. При использовании такого рода технических средств, чтобы ездить по дорогам общего пользования, техническое средство, как минимум, должно быть зарегистрировано, а управляющему им нужно иметь при себе права соответствующей категории и полис ОСАГО, но мотоблок не относится ни к мотоциклам, ни к тракторам.

Алкоголь в этот день ФИО1 не принимал, и вообще по состоянию здоровья принимает его крайне редко. Причем, он только что был на «больничном» по поводу серьезного хронического заболевания и свойства его организма таковы, что даже при приеме спиртосодержащих лекарств, они сохраняются в организме очень долго и дают специфический запах изо рта. Других признаков алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Томскому району Томской области выявлено не было. Именно такие свойства имеет организм ФИО1 У него имеется сложное хроническое заболевание и он вынужден принимать спиртосодержащие лекарства и у него повышен уровень эндогенного алкоголя.

На предъявленном ФИО1 свидетельстве о поверке не было печати и на что им было обращено внимание. В материалах дела имеются разные свидетельства, что свидетельствует о неисправности прибора. Согласно видеозаписи, забор воздуха инспектором не был осуществлен по всем правилам и был недостаточным. Щелчка не было слышно, согласно видеозаписи, не слышал его и ФИО1 Соответственно, можно сделать вывод, что данный прибор анализирует воздух неправильно. Протокол о задержании транспортного средства составлен без видеозаписи и понятых и подлежит отмене, так как не является надлежащим доказательством по делу. И отстранения как такового не было, в нем не указаны вообще никакие понятые, мотоблок не был передан никому и ФИО1 был вынужден просить людей и на попутном автомобиле ехать за супругой, которая затем перегнала мотоблок в гараж. Принимая во внимание изложенное, полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Заслушав ФИО1, защитника Батурину Е.Г., изучив представленные материалы дела, показания должностного лица, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлекается к ответственности, а также вина в его совершении нашли подтверждение. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как установлено материалами дела, 13.12.2024 в 22 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управлял транспортным средством - мотобуксировщик <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №000897, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,405 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью и записью "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден. ФИО1 указанный протокол подписал без замечаний, копия протокола им получена, о чем также свидетельствует подпись в соответствующей графе. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность установлена, что подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.12.2024, в котором ФИО1 каких-либо возражений не высказал, согласившись с правонарушением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.12.2024, согласно которому ФИО1, управлявший мотобурсировщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.12.2024 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,405 мг/л, в котором ФИО1 каких-либо возражений относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал;

рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому во время несения службы 13.12.2024 по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен мотобурсировщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. ФИО1 употребление спиртосодержащей продукции не отрицал,

руководством по эксплуатации мотобуксировщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

постановлением по делу об административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.12.2024 по ч. 12.7 ч. 1 КоАП, протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 762134 от 13.12.2024, подтверждающими факт управления ФИО1 мотобурсировщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.12.2024 в 22.00 часов по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 мотобурсировщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеозаписью, зафиксировавшей применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается выраженное согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

Показаниями должностного лица ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 13.12.2024 обнаружили транспортное средство мотобуксировщик, которое было остановлено при помощи СГУ. В ходе общения с водителем ФИО1, установили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего его пригласили в патрульный автомобиль. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что часа за два пило пиво. Говорил, что знает свой организм и прибор покажет употребление алкоголя. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, регистрации не подлежит, но на управление необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Анализатор и свидетельство на него им выдает командир, поэтому срок поверки ему не известен. Для ознакомления ФИО1 была выдана копия свидетельства, на которой отсутствовала печать, после его замечания, ему показали другую копию. После составления административного материала, транспортное средство было передано ФИО3, после чего они уехали.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Исходя из технических характеристик мотобуксировщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эксплуатируемого ФИО1, приводимого в движение с помощью установленного на нем бензинового двигателя внутреннего сгорания имеющего мощность двигателя до 20 л/с, максимальную скорость 45 км/ч водителем, находившимся на посадочном месте, прихожу к выводам о том, что в данном случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оспаривалось. Непосредственное выявление сотрудником полиции административного правонарушения в ходе визуального наблюдения в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1 управлял транспортным средством - мотобуксировщиком, находясь за рулем и передвигаясь при помощи включенного двигателя. Цель движения для рассмотрения представленного материала правового значения не имеет, в связи с чем доводы защитника о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а перегонял в гараж отклоняются. В соответствии с Правилами дорожного движения обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не двигался по дороге является несостоятельным.

Довод защитника о том, что ФИО1 остановился самостоятельно, а не по требованию сотрудников ДПС также правового значения не имеет, факт управления подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи с чем довод защитника о ведении видеозаписи не с момента обнаружения правонарушения отклоняется.

Доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении и задержании транспортного средства в отсутствие понятых и видеофиксации нельзя признать состоятельными, поскольку обязательное участие понятых или видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении и задержании транспортного средства нормами КоАП РФ не предусмотрено. Довод защитника о прерывании видеозаписи не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Кроме того, закон не содержат требования об обязательном заполнении процессуальных документов с применением видеозаписи.

Доводы защитника о возможной неисправности Анализатора паров в выдыхаемом воздухе ввиду наличия разных свидетельств о поверке и отсутствия сигнала опровергаются материалами дела.

Техническое средство измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» прошел поверку 18.11.2024, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЭ/18-11-2024/388589416, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области».

Результат освидетельствования оглашен сотрудником под видеозапись, зафиксирован в чеке Алкотектора, а также отражен в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в представленном в материалы дела чеке с результатом 0,405 мг/л, на котором имеется подпись ФИО1

Доводы защитника о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует единственный признак - запах, отклоняются, поскольку состояние опьянения установлено в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие совокупности признаков опьянения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.

Довод об употреблении ФИО1 лекарственных препаратов и особенности организма не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, как показал в судебном заседании инспектор ФИО2, в ходе совершения процессуальных действий ФИО1 не отрицал факт употребления спиртосодержащих продуктов.

Доводы защитника о выдаче ФИО1 одновременно всех составленных в отношении него протоколов, а также о нарушении порядка составления протокола задержания транспортного средства в связи с тем, что мотобуксировщик не передавался, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не опровергают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Иные доводы защитника не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, к которым относится повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по Томской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: <...> каб. 303. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: № счета 03100643000000016500, кор/счет 40102810245370000058; Наименование банка: отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470245400005489.

Мировой судья (подпись) Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова

Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-6/2025 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.