дело № 5-9/2024 64MS0060-01-2023-005963-23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2024 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Белавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
установил:
в отношении ФИО2 <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: г<АДРЕС>. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В общем порядке дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность), данное разъяснение содержится в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть исполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 16 марта 1999 года № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах территорий закрепленных за ними судебных участков. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, зарегистрирована и проживала по адресу: г<АДРЕС>, который не входит в границы судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, мировой судья считает необходимым направить данное дело по подведомственности. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 9 ч. 1 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1> направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы. Мировой судьяА.В. Солодовников