5-350/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 26 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Аверина О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> г. <АДРЕС>,

установил:

30.10.2025 в 14 час. 51 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> г. <АДРЕС> допустил ДТП с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с чем действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол 36 ТТ № 371664 об административном правонарушении от 26.11.2025, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, поддержал объяснения, приложенные к протоколу об административном правонарушении указав, что не заметил, как притер припаркованную Тойоту, в связи с чем уехал с места ДТП. Просил суд о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку его единственный заработок зависит от права управления транспортным средством. В случае назначения ему наказания в виде ареста, просит суд не назначать длительный срок ареста ввиду его возраста и трудоустройства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший не возражает против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считаю, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО3 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлены:

- протокол об административном правонарушении 36ТТ № 371664 от 26.11.2025; - копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 26.11.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; - объяснение ФИО3, признающего свою вину; -объяснения <ФИО2> согласно которым 29.10.2025 он припарковал автомобиль у дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. По выходу 30.10.2025 обнаружил технические повреждения на правой передней двери своего автомобиля;

- схема места совершения административного правонарушения; - карточки учета транспортного средства; - копия водительского удостоверения ФИО3, - сведения электронной базы данных о привлечении/непривлечении ФИО3 к административной ответственности, - видеозаписью от 30.10.2025. Учитывая изложенное, судья принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, судья принимает во внимание и кладет в основу постановления в качестве доказательств вины ФИО3 объяснения потерпевшего <ФИО2>, которые согласуются с другими материалами дела, в связи с чем судья не находит оснований сомневаться в достоверности объяснений потерпевшего и представленных материалов. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч .2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Назначая ФИО3 административное наказание за совершённое им административное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося, ходатайствующего о назначении наказания в виде административного ареста, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве наказания административный арест. Руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу либо ином спецприемнике ГУВД по Воронежской области, исчисляя срок наказания с момента фактического поступления в спецприемник. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью, либо непосредственно в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Мировой судья подпись О.К. Аверина

Копия верна. Мировой судья О.К. Аверина