Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-266/2025 УИД62MS0060-01-2025-000324-47 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> р.п. Чучково <АДРЕС> область Мировой судья судебного участка N 52 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее ООО «ЭкоИнтегратор») к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось к мировому судье с поименованным иском к <ФИО1> просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по л/с <***> по адресу: г. <АДРЕС> в размере 1594,80 руб., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 209,92 руб., услуги представителя в размере 1800 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Представитель истца ООО «ЭкоИнтегратор» по доверенности, <ФИО2> представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика <ФИО1> на надлежащего ответчика <ФИО3>. Согласно статье 41 ГПК РФ, суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчик <ФИО1>, возражала против иска, указав на принадлежность спорного жилого помещения с <ДАТА5> иному лицу <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданка Российской Федерации, паспорт серии 1113 номер <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ломоносовском округе г. <АДРЕС> <ДАТА7>, код подразделения 290-001, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против замены ненадлежащего ответчика возражений не представила.

Согласно представленному ответчиком <ФИО1> копии договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, указанная квартира была продана

С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика <ФИО1> на надлежащего ответчика <ФИО3>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями статьи 3 Закона РФ от <ДАТА8> N 5242-1 (ред. от <ДАТА9>)"О праве граждан Российской Федерациина свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выбор места пребывания и жительства в пределах предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно представленным сведениям адрес места жительства <ФИО3> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 52 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик на момент принятия искового заявления к производству не был зарегистрирован на подведомственной мировому судье судебного участка N 52 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, компенсации судебных расходов, заменить ненадлежащего ответчика <ФИО1> на надлежащего ответчика <ФИО3>. Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, компенсации судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мировой судья <ФИО5>