Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025

УИД 47МS0086-01-2024-006946-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кудрово 04 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Е.В.,

при секретаре Кочетковой Е.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО3> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (со слов), официально не трудоустроенного, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени в 11 часов 30 минут инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО4>, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, являющимся должностным лицом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», при остановке транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», под управлением гражданина ФИО5 <ФИО3> и проверке документов был установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного в городе федерального значения <АДРЕС>.

В период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 02 минуты <ДАТА6> ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на <АДРЕС>, высказав предложение о даче взятки лично инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО4>, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и игнорируя разъяснения данного инспектора ДПС о незаконности действий ФИО5, умышленно, с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение, положил в виде взятки денежные средства в сумме 5000 рублей в страховой полис автомобиля, которые передал инспектору <ФИО4> за совершение данным инспектором заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не довел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела имеется ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении уголовного дела без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Адвокат поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с судебным разбирательством в отсутствие подсудимого согласился.

Судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, защитник принимает участие в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не нарушит права и законные интересы участников судебного разбирательства.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО4>, согласно которого <ДАТА6> в 11 часов 49 минут гражданин Республики <АДРЕС> ФИО5, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном на <АДРЕС>, высказав предложение о даче взятки лично инспектору в размере 5000 рублей с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, из которого следует, что был осмотрен автомобиль сотрудников ГИБДД марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак О012778, припаркованный на <АДРЕС>, где на верхней части торпеды указанного автомобиля в бланке страхового полиса обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером «<НОМЕР>», упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 7-15;

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, согласно которого лейтенант полиции <ФИО4> назначен на должность инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области (том 1 л.д. 21);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО4> (том 1 л.д. 24-28);

- постовой ведомостью на <ДАТА6>, согласно которой инспекторы ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО6> несли службу в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА7> (том 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - бумажным конвертом, имеющем на одной из его сторон рукописную пояснительную надпись: <ДАТА6>, КУСП <НОМЕР>, дача взятки сотруднику ГИБДД, по адресу: область, <АДРЕС> район 13 км автодороги «Кола», изъято: 1 купюра 5 000 рублей АК 0248605», выполненную красителем синего цвета, с подписям участвующих при осмотре лиц; осмотр производился со вскрытием упаковки, при вскрытии которой обнаружена купюра достоинством 5000 рублей. Осматриваемая денежная купюра достоинством 5000 рублей, размерами 157*69 мм., преобладающий цвет купюры - красно- коричневый с внедренными в бумагу волокон светло-зеленого, красного, серого цвета. На лицевой стороне купюры справа и слева имеются поля белого цвета, в центре нанесен узор в виде фоновой защитной сетки оранжевого, коричневого и сиреневого цветов. В центральной купюры имеется изображение памятника мужчины, под которым имеется надпись светлого цвета, выполненная на фоне коричневого цвета «Хабаровск». В левом углу имеется цифирная надпись «5000». Справа в верхнем углу купюры имеется надпись «Билет банка 332», выполненная красителем оранжевого цвета, под которой имеется надпись красителем красного цвета, а именно серия и номер осматриваемой денежной купюры <НОМЕР>. В правом нижнем углу купюры имеется надпись, выполненная розового и голубого цветов с контуром светло-желтого цвета: «Пять тысяч рублей». В левом нижнем углу купюры имеется надпись, выполненная красителем зеленого цвета, дублирующая ранее указанную буквенное и цифровое обозначение денежной купюры: <НОМЕР>. На оборотной стороне купюры так же имеются поля справа и слева белого цвета, в центральной части имеется узор в виде фоновой сетки оранжевого, красного, зеленого, коричневого, цветов, имеется изображение моста через реку. В верхнем углу справа и слева имеются надписи, выполненные красителем оранжевого и цветов с контуром: «5000», в нижнем левом углу имеется надпись, выполненная розового и голубого цветов с контуром светло-желтого цвета: «Пять тысяч рублей», по окончании осмотра купюра достоинством 5000 рублей с номером «<НОМЕР>» совместно с первоначальной упаковкой упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> 89 УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, пояснительной надписью (том 1 л.д. 60-64);

- вещественным доказательством - купюрой достоинством 5000 рублей с номером «<НОМЕР>», хранящейся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - объектом осмотра является бумажный сверток, в котором содержится DVD-R - диск. При извлечении DVD-R диска из конверта и помещении его в дисковод рабочего компьютера открывается диалоговое окно, в котором имеется 1 видео файл: 20240615_1142, дата: <ДАТА6>, время: 11:42:47. На видео отображается служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на переднем водительском сидении находится ИДПС, одетый в форменную одежду ДПС. На переднем пассажирском сидение находится мужчина в возрасте 30-35 лет азиатской внешности с бородой, одетый в футболку черного цвета. Видеозапись ведётся с заднего пассажирского сидения. ИДПС просит мужчину представится, на что представляется как ФИО5 <ФИО7> и спрашивает, можно ли договориться, на что инспектор поясняет, что это нарушение закона, за это предусмотрена уголовная ответственность по т. 291.2 УК РФ. Мужчина отвечает, что он все понимает, его уже не первый раз останавливают ИДПС, после чего начинает называть «пять, шесть», на что ИДПС просит его прекратить, обращаясь к мужчине Умерджону. Мужчина начинает настаивать, говоря о том, что он в чужой стране и он не прав. Далее мужчина снова повторяется и начинает называть цифры «пять, шесть», ИДПС отвечает мужчине, что этого делать нельзя и приступает к заполнению административного материала, после чего спрашивает у мужчины, находящегося на заднем пассажирском сидении. есть ли у него страховка на управляемый им автомобиль, мужчина отвечает, что есть. Мужчина азиатской выходит из патрульного автомобиля ИДПС. В 11:49:22 мужчина в черной возвращается в патрульный автомобиль ИДПС. ИДПС спрашивает у мужчины, он не пользуется ремнями безопасности, на что мужчина отвечает, что забыл. Тогда инспектор спрашивает, что со страховкой на автомобиль, мужчина азиатской внешности в 11:49:55 передает ИДПС страховку на автомобиль, открыв ее ИДПС спрашивает, что там, после этого говорит мужчине, что он его уже предупреждал. ИДПС кладет свернутую на переднюю панель патрульного автомобиля и просит мужчину выйти из служебного автомобиля. ИДПС также покидает патрульный автомобиль. По окончании осмотра данный диск с видеозаписью снова помещен в первоначальный сверток, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> 89 УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с пояснительной надписью и подписью дознавателя. (том 1 л.д. 71-77);

- вещественным доказательством - DVD-R - диск с видеофайлом по факту дачи взятки полиции <ДАТА8> (том 1 л.д. 78);

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> в утреннее время суток он ехал с друзьями на пикник, примерно в 30 минут, двигаясь на <АДРЕС> его остановил экипаж ДПС, подав знак к остановке. Он остановился, припарковав управляемое им т/с марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и вышел из машины. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы на управляемое им транспортное средство, водительское удостоверение на право управления и документы, удостоверяющие его личность. На законное требование ДПС он предъявил ему все требуемые им документы, но регистрация имелась электронном виде, поэтому он предъявил ее на принадлежащем ему телефоне. Проверив документы, сотрудник пояснил, что согласно их базы его электронная регистрация является недействительной, после чего сообщил, что за это предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ. После этого ИДПС взял его документы и в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления административного материала. Он сразу направился за ИДПС и сел на переднее пассажирское сидение. ИДПС начал составлять в отношении него административный материал и сообщил, что он будет доставлен в отдел полиции, чтобы проверить его регистрацию. Тогда он решил предложить ИДПС денежные средства, так как не хотел тратить на это время. Он сообщил ИДПС, что может заплатить денежные средства, чтобы он не доставлял его в отдел полиции, на что инспектор отказом и пояснил, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. После этого он вышел из патрульного автомобиля ИДПС за страховым полисом ОСАГО на транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак А926 АС147, туда он положил денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой, как вознаграждение ИДПС, чтобы сотрудник его не доставлял в отдел полиции. ИДПС при виде денежных средств положил полис на переднюю панель в служебном автомобиле и повторил, что так делать нельзя, при этом сообщил, что он его предупреждал. На что он согласился, так как не хотел тратить свое время, ИДПС попросил его покинуть служебный автомобиль, он также вышел за ним улицу, где сообщил ему о том, что он будет задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ. После чего, инспектор ДПС сообщил, что о данном факте - даче взятке должностному лицу в лице инспектора он сообщит в полицию, что в дальнейшем и сделал. Спустя время приехали полиции, которые изъяли денежные средства в указанной выше сумме, ранее явку с повинной подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью (том 1 л.д. 45-48);

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, дополнительными показаниями ФИО5, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он совместно с защитником и переводчиком участвовал в осмотре видеозаписи, которую инспектор в патрульном автомобиле. На видео отображается служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на переднем водительском сидении находится ИДПС, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС. На переднем пассажирском сидение находится мужчина в возрасте 30-35 лет, азиатской внешности с бородой, одетый в футболку черного зета. Видеозапись ведётся с заднего пассажирского сидения. ИДПС просит мужчину представится, на что он представляется как ФИО5 <ФИО7> и спрашивает, можно ли договорится. На что ИДПС поясняет, что это нарушение закона, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291.2 УК РФ. Мужчина отвечает, что он все понимает и его уже не первый раз останавливают ИДПС, после чего зачинает называть цифры «пять, шесть». На что ИДПС просит его прекратить, обращаясь к мужчине как к Умеджону. Мужчина начинает настаивать, говоря о том, что он в чужой стране и он не прав. ИДПС сообщает мужчине, что они его сейчас доставят в отдел полиции, после будет проверена его регистрация. Мужчина азиатской внешности отвечает, что он все понимает, но у него нет времени ехать в отдел полиции. Далее мужчина снова повторяется и начинает называть цифры «пять, шесть». ИДПС отвечает мужчине, что этого делать нельзя и приступает к заполнению административного материала, после чего спрашивает у мужчины, находящегося за переднем пассажирском сиденье, есть ли у него страховка на управляемый автомобиљ. На что мужчина отвечает, что есть. Мужчина азиатской внешности выходит из патрульного автомобиля ИДПС. Мужчина азиатской внешности в 11:49:55 передает ИДПС страховку на автомобиль, открыв ее ИДПС спрашивает, что там, после этого говорит мужчине что он его уже предупреждал. ИДПС падёт свёрнутую страховку на переднюю панель патрульного автомобиля и просит мужчину выйти из служебного автомобиля. Поясняет, что мужчина, который присутствует на данной видеозаписи, это он. Действительно <ДАТА6> около 11 часов 30 минут он ехал на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> его остановил экипаж ГИБДД. При проверке документов у ИДПС возникли сомнения в его регистрации, в связи с этим он сообщил что доставит его в отдел полиции, чтобы точно удостоверится действительная ли она. Но так как он торопился и не хотел ехать в отдел полиции, он решил предложить ИДПС денежные средства за не доставление его в отдел полиции, на что ИДПС пояснил ему, что это дача взятки должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291.2 УК РФ. Он сообщил ему что все понимает, но все же продолжал настаивать на своем, для этого когда ИДПС попросил принести его страховку на управляемое им транспортное средство, он положил туда одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, имеет специальное звание - лейтенант полиции. Так с 08 часов 00 минут <ДАТА3> по 20 часов 00 минут <ДАТА3> он согласно сменному графику и постовой ведомости находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 0127, совместно с инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО8> на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак О 0127 78. Указал, что в это день, <ДАТА3> в 11 часов 30 минут, находясь на <АДРЕС>, он совместно с <ФИО9> заметили движущееся нам навстречу транспортное средство автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» он решил остановить данное транспортное средство, подав сигнал к остановке его водителю. Водитель выполнил требование к остановке, припарковав автомобиль по вышеуказанному адресу на обочине автодороги. Он подошел к водителю данного автомобиля - мужчине азиатской внешности, представился, предъявил служебное удостоверение, после этого пояснил водителю причину остановки его автомобиля, далее попросил его представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель - мужчина представился как ФИО5 <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, а также предъявил паспорт гражданина Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение гражданина Республики <АДРЕС> на его имя и документы на управляемое им транспортное средство и временную регистрацию по месту пребывания, которая находилась в принадлежащем ему мобильном телефоне. После проверки документов по имеющейся у них базе данных было установлено, что у водителя ФИО5 отсутствует миграционный учет на территории Российской Федерации, тем самым, имеет место нарушение миграционного законодательства, на что ФИО5. было объявлено, что за нарушение миграционного законодательства он будет доставлен в 128 ОП УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего он направился в патрульным автомобиль ГИБДД для составления вышеуказанного материала. ФИО5 направился следом за мной и сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В ходе заполнения административного материала ФИО5. начал настаивать, чтобы он не отвозил его в отдел полиции, поскольку не желает тратить на это время и за это предлагал ему денежное вознаграждение в размере 5 000 - 6 000 рублей. На что ФИО5 был предупрежден, что он является должностным лицом и находится при исполнении, а также в служебном автомобиле ведётся видеозапись на техническое средство «Дозор», сообщив ему о том, что его действия в настоящий момент рассматриваются как дача взятки должностному лицу. Но ФИО5 продолжал настаивать на своём, говоря о том ,что у мусульман праздник и он должен сделать снисхождение к нему и не отвозить его в отдел полиции, снова повторял суммы денежных средств, которые он готов заплатить на месте, только, чтобы его не доставляли в отдел полиции, на что он пояснил ФИО5, что это незаконно, я выполняю свою работу, а так же повторил ему, что предлагая ему денежные средства, он совершает уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и за это предусмотрена уголовная ответственность. Спустя пару минут диалога он спросил у ФИО5, есть ли у него страховой полис на управляемое им вышеуказанное транспортное средство, на что он ответил, что имеется. Когда ФИО5. вернулся в патрульный автомобиль, то протянул ему страховой полис, который находился в прозрачном полиэтиленовом файл-пакете в свернутом состоянии. При вскрытии полиса он увидел, что в файл-пакете кроме страхового полиса находится одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей. При виде денежных средств он спросил ФИО5 зачем он так делает, ведь он несколько раз повторил ему о том, что данным образом он предлагает взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего он попросил ФИО5 покинуть салон патрульного автомобиля. Находясь на улице возле патрульного автомобиля, он сообщил ФИО5, что он будет задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 291.2 УК РФ. Также о факте дачи взятки как должностному лицу было сообщено в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Поясняет, что данный факт дачи ему - должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей, взятки гражданином ФИО5 зафиксировано на видеозапись, которая всегда ведется в течении дежурных суток во избежание противоправных действий со стороны граждан. DVD-диск с данной записью в рамках предварительной проверки по факту дачи взятки был передан вместе с материалом в отношении ФИО5, денежные средства, предлагаемые ему последним, как вознаграждение в счёт не составления в отношении него процессуальных документов, которые бы обязывали его к исполнению норм действующего законодательства РФ, были изъяты прибывшими по сообщению сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Также пояснил, что перед тем как начать общаться с ФИО5 после остановки управляемого им транспортного средства, он поинтересовался у него, понимает ли он русский язык, может ли на нем разговаривать, писать или требуется участие переводчика, на что ФИО5. ответил, что понимает русскую речь и может заговаривать по-русски, в услугах переводчика не нуждается. ФИО5 хорошо понимал, что происходит и осознанно совершил противоправные действия. По факту дачи взятки им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии с нормами ст. 143 УПК РФ, который вместе с собранным материалом был передан в ОД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Также пояснил, что время в техническом устройстве «Дозор» не соответствует действительности и не регулируется, поэтому необходимо ссылаться на время, указанное в процессуальных документах.

Перечисленные доказательства судом проверены в своей совокупности, признаны объективными, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в правдивости, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 в ходе дознания, будучи допрошенным в присутствии защитника, не оспаривал совершение им преступление при описанных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Представитель государственного обвинения, участвующий в рассмотрении уголовного дела, обвинение полностью поддержал.

Суд также считает вину ФИО5 установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 несудим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих суд назначает наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке суд постановляет отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР> <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - <НОМЕР>, код ОКТМО - <НОМЕР>, код дохода <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежная купюра достоинством 5 000 рублей с номером «<НОМЕР>» конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью системы «Дозор <НОМЕР> 77» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Судья: