Дело № 5-70-505/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 9 декабря 2025 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение пп.4 п.1 ст.31 НК РФ не явилась на вызов на основании письменного уведомления от 1 октября 2025 года № 07-07/7846 в налоговый орган, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств от ФИО2 в судебный участок не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП, установленной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Подпункт 7 п. 1 ст. 23 НК РФ закрепляет обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Вместе с тем, ФИО2 по вызову налогового органа 28 октября 2025 года не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в материалах не имеется.

Так, вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2025 года № 34352532100221500002, из которого следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ не явилась на вызов на основании письменного уведомления от 1 октября 2025 года № 07-07/7846 в налоговый орган; уведомлением от 1 октября 2025 года № 07-07/7846 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) ИП ФИО2 на 28 октября 2025 года в 10 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. № 401; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Изложенные доказательства вины ФИО2 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дал разъяснения, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и роль правонарушителя, допустившего незначительное нарушение установленного срока представления сведений (информации), отсутствие какого-либо вреда или тяжких последствий, а также то, что сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется, мировой судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить. Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1