п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-918/41-2025

УИД 14МS0050-01-2025-006194-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 октября 2025 года г. Якутск Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - ФИО1 1, .

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Студия Земля» ФИО1 по состоянию на 30.07.2025 повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, подтверждающие адрес: <...>, по которому заявлено, что ООО «Студия Земля» находится и ведет финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины, пояснил, что в период 2008-2019 годов организация вела активную деятельности, затем фактически деятельность отсутствовала, что обусловило неизменение адреса на актуальный. В настоящее время есть вероятность занять радиочастоту, после чего деятельность организации возобновится. 06.10.2025 подал заявление об изменении адреса: <...> - по месту жительства. Просил не дисквалифицировать, поскольку намерения продолжать противоправное поведение не имеет.

Выслушав пояснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с действующим законодательством единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей»).

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» определено, что одним из принциповправового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений, о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ должностное лицо привлекается к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что административным органом 01.07.2025 осуществлен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>. По данному адресу в ходе осмотра ООО «Студия Земля» не обнаружено, находятся иные организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ГПК «Студия Земля» на момент составления протокола об административном правонарушении 30.07.2025 зарегистрировано по обозначенному, то есть недостоверному адресу. При этом на указанную дату ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ согласно постановлению от 27.11.2024, вступившему в законную силу 24.01.2025. Документы на изменение адреса места нахождения Общества не подавались, допущенные нарушения не устранены, недействительный адрес юридического лица не изменен.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности и являющимся должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в организации, является ФИО1 Таким образом, в бездействии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. ФИО1 06.10.2025 подано заявление в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия), зарегистрированное за _______, об изменении юридического адреса на действительный. Данные действия на момент рассмотрения дела сами по себе не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, судом учтены также пояснения ФИО1 о том, что им фактически деятельность не велась, при этом налоговая отчетность предоставлялась. Следовательно, в рассматриваемый период отсутствовали условия, которые могли стать причиной нарушения прав контрагентов организации и иных лиц, полагающихся на недействительный адрес ООО «Студия Земля». Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не исключают виновности должностного лица, однако, свидетельствуют об отсутствии умысла, целенаправленного поведения по укрытию действительного адреса организации, цели причинения вреда другим лицам.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация состоит в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность (часть 1). По смыслу указанной нормы, наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица, что предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие меры не могут обеспечить достижение цели административной ответственности. Вышеописанное нарушение, как усматривается из материалов настоящего дела, не повлекло последствий, либо не характеризуется угрозой существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Нарушение принципа достоверности федерального информационного ресурса не имеет безусловного приоритета перед законными интересами лица, в отношении которого ведется производство, по участию в предпринимательской деятельности в условиях, когда отсутствуют конкретные сведения о нарушении или угрозе нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При этом, с учетом роли должностного лица в рассматриваемых событиях, отсутствия у него умысла укрывать действительный адрес организации, принятии им несвоевременных, но все же мер по регистрации действительного адреса, отсутствия сведений о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, мировой судья полагает, что привлечение его к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации будет чрезмерной мерой государственного принуждения, не соответствующей требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, по настоящему делу имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

При этом учитывается, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать лицо о недопустимости подобных нарушений впредь. С учётом изложенного полагаю, что устное замечание является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

.Мировой судья Г.В. Хоютанов

.