Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Добрянка 25 августа 2023г.
Мировой судья судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С.,
при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО5,
подсудимого ФИО6,
защитника-адвоката Кушмановой Е.С., потерпевшего <ФИО1>,
представителя <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Кичанова, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, Добрянского городского округа, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, Добрянского городского округа, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,
26.06.2023 ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2022 года в вечернее время ФИО6, находясь возле дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> рп. Полазна Добрянского городского округа Пермского края, учинил с ранее знакомым ему <ФИО1> ссору, в ходе которой ФИО6 испытывая к <ФИО1> чувство возникшей личной неприязни, ведя себя крайне грубо и агрессивно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес <ФИО1> один удар коленом правой ноги в область груди с левой стороны, один удар кулаком справа в область волосистой части головы и один удар кулаком в правое плечо, от чего <ФИО1> упал, травмировав 5 палец-мизинца и левое колено. В результате действий ФИО6 у <ФИО1>, согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №78 от 30.05.2023, имелась закрытая травма груди, в виде переломов седьмого, восьмого и девятого ребер слева по срединноключичной линии, которая, судя по характеру, локализации, клиническим признакам и рентгенологическим проявлениям, ЗТГ, образовалась от ударного/ударных воздействия/воздействий твердым тупым предметом/предметами с зоной приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-8-9 ребер, возможно в заявленный срок, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Травма левой руки в виде закрытого перелома основания концевой (ногтевой) фаланги пятого пальца левой кисти со смещением костного отломка, со ссадиной на ногтевой фаланге и с подногтевым кровоизлиянием, с развитием ограничения движения во второй (дистальном) межфаланговом суставе, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от механического воздействия/воздействий твердым тупым предметом/предметами с зоной приложения травмирующей силы по пятому пальцу левой кисти, возможно в заявленный срок, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Ссадина на левом колене, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Защитником <ФИО3> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, указал, что перед потерпевшим извинился, загладил причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, в частности, что они не являются реабилитирующими, размер судебного штрафа, в случае его назначения, оставляет на усмотрение суда. С исковыми требованиями не согласен.
Потерпевший <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель против прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала, поскольку полагала, что это не окажет должного воздействия на подсудимого. Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Сомнений в добровольности заявления ФИО6 о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям у суда не возникает, поскольку установлено, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права в рамках уголовного судопроизводства, кроме того, защита его прав и интересов была обеспечена путем привлечения к участию в деле защитника, солидарного с его позицией.
ФИО6 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений (в чате ТСЖ «Кама», в газете «Камские зори», публично), дважды направлял почтовые переводы в счет морального и материального вреда на адрес потерпевшего 07.08.2023 в сумме 30000 руб. 00 коп. и 05.07.2023 в сумме 30000 руб. 00 коп., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, по месту работы, имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. На основании ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию возможно в случае, если обвиняемый против этого не возражает. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственностью» под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, при этом действия , направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Доводы потерпевшего отклоняются, поскольку мнение потерпевшего предопределяющим для суда при решении вопроса о применении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не является. Суд приходит к выводу, что установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства позволяют применить указанные положения закона, а мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа способна оказать достаточное превентивное воздействие на ФИО6 и будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6, который официально трудоустроен, имеет иждивенцев, финансовые обязательства в виде ипотеки и обучения старшего ребенка в учебном заведении.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в размере 752 000 руб. 00 коп., расходов на санаторно-курортное лечение последствий причиненного вреда здоровью в размере 168 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 80000 руб. 00 коп., предъявленный к ФИО6, мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения, разъяснив при этом гражданскому истцу право обращения с указанным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО6 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для его уплаты в виде 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>); ОКТМО: 57718000; ИНН:<***>; КПП: 590401001;наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь; БИК: 015773997; Номер казначейского счета 03100643000000015600; Единый казначейский счет:40102810145370000048; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18855922010220006808; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО6, <ДАТА2> рождения, уголовное дело № 1-18/2023).
Также разъяснить ФИО6, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в размере 752 000 руб. 00 коп., расходов на санаторно-курортное лечение последствий причиненного вреда здоровью в размере 168 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 80000 руб. 00 коп., предъявленный к ФИО6, оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. ФИО6 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.С. Цыганкова