Решение по административному делу

УИД 38MS0042-01-2025-002744-64

дело № 5-293/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 год г.Братск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Янкович П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-293/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил требования ч.1, п.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 2,3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», а именно не представил уведомление в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области о начале предпринимательской деятельности с 01.05.2025 (дата первого чека),

Нарушение требований законодательства в области государственного контроля предпринимательской деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в суд не поступало.

В связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мировой судья считает возможным, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО2 Изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что состав вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. К данным выводам мировой судья приходит исходя из следующего. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В силу части 1 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности - документ, который представляется зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) и посредством которого такое юридическое лицо, такой индивидуальный предприниматель сообщают о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и ее соответствии обязательным требованиям (п.8 ч.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ). Согласно п.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в том числе розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).

Порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные в соответствующей сфере деятельности органы государственного контроля (надзора) (их территориальные органы) уведомлений о начале своей деятельности (далее - уведомление), а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений, устанавливается Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Согласно пункта 2 Правил, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) «далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению №1 (в том числе, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах - ОКВЭД 47.22). В силу пункта 3 Правил, заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1, 2, 6- 8, 10-18, 22-31, 33-35, 37-44, 46-53, 56-64, 67, 73, 74, 76-78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Из материалов дела следует, что при проведении внепланового инспекторского визита 19.06.2025 торгового объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что ИП ФИО2 не представил уведомление в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области о начале предпринимательской деятельности с 01.05.2025 (дата первого чека).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являющимися достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В подтверждение совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, суду представлены следующие доказательства: выписка о проведении внепланового инспекторского визита (отметка о размещении сведений об инспекторском визите в едином Реестре контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА6>), копия выписки получена ИП ФИО2 лично 19.06.2025; протокол осмотра торгового объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от 19.06.2025; объяснения ИП ФИО2 от 19.06.2025; скриншоты Единой информационно-аналитической системе Роспотребнадзора о первом чеке; акт внепланового инспекторского визита от 19.06.2025; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой отражены учетные данные об ИП ФИО2 и сведения об основном виде деятельности, по состоянию на <ДАТА7>

<ДАТА8> в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При исследовании фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 правомерно привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих обстоятельства выявлены в ходе внепланового инспекторского визита, проведенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, суду не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ст.4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение требований законодательства в области государственного контроля предпринимательской деятельности, а также личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частями 1,2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется; учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений. По мнению мирового судьи, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.С. Янкович