ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2023 года

Суд судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в составе председательствующего мирового судьи Цвигун С.М.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Сарычева С.М.,

переводчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей <ФИО1> по уголовному делу №1-25/2023 (УИД38MS0016-01-2023-002810-48) в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА> года в ночное время, находясь в кафе-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> сидел за столиком совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, которые распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков <ФИО1> с <ФИО2> вышли на улицу, ФИО3 увидел на столе сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, зная о том, что в чехле телефона имеются денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто из посетителей кафе не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА> года около <ДАТА> открыл чехол на сотовом телефоне марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> откуда вытащил денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей, положил в карман кофты, и скрылся с места преступления, получив возможность ими распорядиться. ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащее <ФИО1> причинив ей материальный ущерб.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав в обоснование о том, что подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения принесения извинений, возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, примирение между ними состоялось, она его простила.

Подсудимый ФИО3 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как причиненный вред им заглажен путем возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, принес извинения, вину признает в полном объеме.

Сторона защиты - адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, принес извинения, ФИО3 судимости не имеет, преступление, которое совершил ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО3 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав характеризующий материал, анализируя изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесения ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Так, преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил впервые, преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; ФИО3 загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей <ФИО1>, возместил ущерб в размере 5 000 рублей, вину признал, также учитывая мнение потерпевшей, добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как позволяющие применить статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статью 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО3 характеризуется положительно, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <АДРЕС> с родным дядей ФИО6, работает неофициально в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К уголовной и административной ответственности не привлекался. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции не замечен. На учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит. На поведение ФИО3 в быту жалоб от соседей не поступало (л.д. 89).

Удовлетворяя заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, которая добровольно, без принуждения заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, вред ей заглажен, примирение между ней и ФИО3 состоялось, она его простила, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей <ФИО1>, личность ФИО3, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, в настоящее время работает по найму.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, при вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику, переводчику, потерпевшей <ФИО1>, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.М. Цвигун