УИД: 21MS0028-01-2025-000468-08

дело № 05-0328/353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы Лукиных Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица:

ФИО1, ***** г.р., уроженца *****, гражданина – *****, высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2010, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором в ОАО «Агрофирма «Средняя Волга», зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, в соответствии со справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел по ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не судимого, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2025 в 23:12 водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада 213100, государственный регистрационный знак *****, двигаясь по адресу: *****, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 явился, вину не признал, показал, что автомобилем не управлял, просто сидел в нем, в тот день они с коллегами отдыхали в кафе, автомобиль стоял рядом на парковке, двигатель был заглушен. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просил исключить из числа доказательств, поскольку они получены с нарушением закона, инспектор не мог им разъяснить права и обязанности, поскольку все это время находился с ним в служебном автомобиле.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2025 в 23:12 водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки Лада 213100, государственный регистрационный знак ***** двигаясь по адресу: *****, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при ведении видеозаписи, проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, результатом которого явилось 1,221мг/л., с результатом которого ФИО1 не согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 21НМ182089; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2024 и распечаткой исследования, согласно которым в отношении ФИО1 при ведении видеозаписи, проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, результатом которого явилось 1,221 мг/л; С результатом которого ФИО1 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив отказ своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, письменными показаниями инспектора ФИО5, и иными документами.

В судебное заседание вызывался инспектор ОСБ ДПС ГИБДД по Чувашкой Республики ФИО6, который в судебное заседание не явился, в связи со значительной удаленностью от г.Москвы, представил свои пояснения в письменном виде, из которых следует, что 12.02.2025 около 21 часа 55 он с напарником увидели мужчину с шаткой походкой, который сел в автомобиль и начал подавать задним ходом, сдав около 5 метров, водитель увидел бежавших по направлению к нему инспекторов, заглушил двигатель. В ходе общения с данным водителем, были выявлены признаки опьянения. Далее, около 22:00 к ним подошли двое мужчин, которые пояснили, что данный водитель, давно ходит по стоянке, шатаясь, а также они видели, что водитель сел за руль и совершил движение задним ходом. После чего, этим свидетелям были даны бланки объяснения, инспектор им и правонарушителю разъяснил права и обязанности, было произведено отстранение от управления ТС, освидетельствование, далее предложено проехал на мед освидетельствование, задержание ТС. Свидетель ФИО6, предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, а также ему разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены, они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Довод привлекаемого лица о нарушении положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и исключении из числа доказательств объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд отклоняет, поскольку отобранные объяснения свидетелей получены в соответствии с установленными нормами закона, свидетели были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, а также им были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Довода ФИО1, о том, что он давал объяснения на отдельном бланке, который не приобщен в материалам дела, что грубо нарушает его права, безусловно не свидетельствует об их отсутствии при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, а также не свидетельствует о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности. Так из объяснений инспектора предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что действительно им в протоколе были указаны «объяснения водителя», бланк которого был представлен ФИО1, в котором он ничего не заполнил, после чего ему было предложено написать свои объяснения в протоколе, в котором он указал свои объяснения и поставил подпись. Остальные доводы привлекаемого лица, не свидетельствуют об отсутствии в действия ФИО1 состава (события) административного правонарушения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чебоксарской Республике (МВД по Чебоксарской Республике) КПП: 2130010011, ИНН <***>, ОКТМО: 97701000, номер счета получателя: 03100643000000011500 в отделение –НБ Чебоксарская Республика Банка России // УФК по Чебоксарской Республике, БИК: 019706900, Кор.счет: 40102810945370000084 , КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810421250310000917, плательщик ФИО1

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 353 района Аэропорт города Москвы (г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д.10 корп.2, mirsud353@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положения ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОГИББД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, ул. Смольная, д. 6) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Лукиных