УИД: 64MS0055-01-2023-003539-91 Дело № 2-3032/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2023 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Никитина О.А., при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» обратилось с иском к ФИО3 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в размере 9065,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО3 <ФИО2> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Обсудив вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с Законом Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» адрес, по которому зарегистрирован ответчик, не входит в границы судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, а относится к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка. Поскольку установлено, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, мировой судья считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кировский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова.
Мировой судья О.А. Никитина