Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

УИД 32MS0008-01-2023-002547-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Брянск 16 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при секретаре Киреевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., потерпевшего ФИО1 Э.1, обвиняемого ФИО2 А.2,

защитника обвиняемого - адвоката Андрюшиной О.В.3, представившей удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А.2,

*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года около 20 часов 40 минут ФИО2 А.2, находясь на участке местности *****, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 Э.1, действуя с прямым умыслом, с целью угрозы убийством, оказания давления на волю потерпевшего ФИО1 Э.1, с намерением вызвать у него чувство страха, опасения за свою жизнь, подошел к лежавшему на асфальте ФИО1 Э.1, коленом надавил ему на грудь, при этом приставил к его шее лезвие кухонного ножа, который удерживал в правой руке. Данные действия ФИО2 А.2 потерпевший ФИО1 Э.1 с учетом сложившейся обстановки воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как угроза носила устрашающий характер и могла быть сопряжена с реальными действиями направленными на ее осуществление.

Органом предварительного расследования данное деяние ФИО2 А.2 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 Э.1 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.2 в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что обвиняемый извинился, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет и просит освободить его от уголовной ответственности. От обвиняемого ФИО2 А.2 в судебном заседании поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред им заглажен путем принесения последнему извинений, вину свою признал полностью.

Защитник Андрюшина О.В.3 также считала возможным прекратить в отношении ФИО2 А.2 уголовное дело, поскольку для прекращения уголовного дела имеются основания. Государственный обвинитель Мамотько Е.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.2 по данному основанию. Выслушав ходатайство потерпевшего ФИО1 Э.1, обвиняемого ФИО2 А.2 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Мамотько Е.Н., полагавшей удовлетворить ходатайство потерпевшего, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По делу установлено, что ФИО2 А.2 в силу требований ст. 86 УК РФ, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами произошло примирение, а также то, что потерпевший ФИО1 Э.1 просил о прекращении производства по делу, а обвиняемый ФИО2 А.2 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО2 А.2, мировой судья считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 А.2, мировой судья считает необходимым отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что кухонный нож с рукоятью черного цвета, постановлением дознавателя от *****6 был признан вещественным доказательством, он в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 А.2 - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ***** УМВД России по г. Брянску, по вступлению в законную силу постановления - уничтожить Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.Г. Пирожок