Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР <ФИО1> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом по вопросам миграции ГУ ММО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 9, кв. 9, <ФИО3>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
<ФИО2> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 23 часа 20 минут <ФИО2>, находясь магазине «Монетка», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, тайно, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: сигареты Винстон Икс Сенс компакт, в количестве 1 штуки стоимостью 129 руб. 78 коп. без учета НДС, тем самым причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 129 руб. 78 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия <ФИО2>
Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ответственность наступает за Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; - рапортом дежурного ГУ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> о поступлении в 23.55 сообщения от ОВО ФИО8 о том, что из магазина «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС> заместитель директора урал из магазина пачку сигарет; -копией заявления специалиста ДПП ООО «Элемент Трейд» <ФИО6> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности сотрудника <ФИО2>, который взял пачку сигарет без оплаты и вынес за пределы магазина, был остановлен, сумма ущерба составила 129 руб. 78 коп. без учета НДС; -письменными объяснениями директора магазина ООО «Элемент Трейд» <ФИО7>, что в 23.20 <ДАТА4> был задержан сотрудник <ФИО2>, который в дневное время взял пачку сигарет без оплаты и вынес за пределы магазина, был остановлен дверьми, сумма ущерба составила 129 руб. 78 коп. без учета НДС; -протоколом объяснений <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым он признал свою вину в хищении пачки сигарет; -справкой о причиненном материальном ущербе ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 129,78 руб. без учета НДС; -протоколом объяснений <ФИО2> от <ДАТА8> об обстоятельствах совершения хищения <ДАТА8>; -копией приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой стоимость сигарет Винстон Икс Сенс компакт составляет 129 руб. 78 коп. без учета НДС. Данные документы составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом и не противоречат друг другу. Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА4> в 23 часа 20 минут <ФИО2>, находясь магазине «Монетка», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, тайно, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: сигареты Винстон Икс Сенс компакт, в количестве 1 штуки стоимостью 129 руб. 78 коп. без учета НДС, тем самым причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 129 руб. 78 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья находит, что вина - <ФИО2> в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждена материалами дела, сомнений не вызывает. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает смягчающее ответственность <ФИО2> обстоятельство - признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не усматривается. С учетом всех обстоятельств дела, личности <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. А также такие действия будут расценены как неуплата административного штрафа в срок, и будет составлен протокол по части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике
(Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики),
<АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
счет <НОМЕР>, <НОМЕР>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО1>