Дело № 1-39/2023
УИД 65MS0015-01-2023-005364-45 (следственный номер <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года пгт. Тымовское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области Журлова Я.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,
подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей (2, 3, 11, 17 лет), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,,
установил:
ФИО5 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. Согласно обвинительному акту, 05 сентября 2023 года около 09 часов у ФИО5, находящегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на занятие незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов на реке Тымь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 17.30 часов 05 сентября 2023 года прибыл на берег реки Тымь, являющейся местом, где проходят миграционные пути к нерестилищам и осуществляется нагул и нерест рыб отряда лососеобразных, в месте, имеющем координаты N51003.048, Е142037,201 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где с целью незаконной добычи рыбы семейства лососевых, при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети осуществил добычу рыбы лососевых пород в акватории реки Тымь <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждение, в отсутствие необходимых разрешений, в нарушение подпункта «а» п. 58.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водных объектах, расположенных на территории <АДРЕС> области, находясь на берегу реки Тымь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте, имеющем географические координаты N51003.048, Е142037,201, незаконно, с помощью ставной сети, в период времени с 17.30 часов по 20 часов 05 сентября 2023 года умышленно добыл из акватории реки Тымь, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему, 12 экземпляров рыбы семейства лососевых вида кета, причинив тем самым ущерб государству на сумму 48 216 рублей. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании защитником <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный ранее не судим, признал вину, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном раскаялся. При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает и с этим согласен. Выслушав подсудимого ФИО5, защитника <ФИО2>, государственного обвинителя <ФИО1>, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что ходатайство защитника <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО5 не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен. Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО5 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный им ущерб, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку в связи с его деятельным раскаянием, он перестал быть общественно опасными. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, мировым судьей не установлено, государственным обвинителем также не представлено. Вещественные доказательства по делу:
- 12 экземпляров рыбы кеты, хранящиеся в ООО «РПП», ставная лесковая сеть, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тымовскому городскому округу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу; - резиновая лодка «Компакт» зеленого цвета с двумя веслами и ножным насосом, резиновый болотный костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тымовскому городскому округу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО5 как законному владельцу по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, поскольку принятое судом решение о прекращении уголовного дела постановлено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- 12 экземпляров рыбы кеты, хранящихся в ООО «РПП» по адресу: пгт. Тымовское, ул. <АДРЕС>, д. 33, ставную лесковую сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тымовскому городскому округу, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; - резиновую лодку «Компакт» зеленого цвета с двумя веслами и ножным насосом, резиновый болотный костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тымовскому городскому округу, возвратить ФИО5 как законному владельцу по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Тымовский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Я.Е. Журлова