Дело <НОМЕР> УИД 72MS0016-01-2023-005636-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 10 июля 2023 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре Рахимовой <ФИО> с участием государственного обвинителя Войциховой <ФИО> потерпевшей ФИО3 <ФИО> подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника - адвоката <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 403, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 1, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством ФИО3 <ФИО> при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступление совершил в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут <ДАТА3> между ФИО2 и ФИО3 <ФИО> находившимися в кв. 181, д. 109 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 <ФИО> испытывая к ФИО4 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую и вызвать у нее чувство страха за жизнь, действуя умышленно, держа в правой руке нож, пригодный для причинения смерти человеку и держа его лезвием у горла потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», создав, таким образом, у нее впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение.

От вышеуказанных последовательных противоправных действий ФИО3 <ФИО> ФИО3 <ФИО> испытала страх за свою жизнь, поскольку ФИО3 <ФИО> угрожая убийством находился в непосредственной близости от потерпевшей, держал лезвие ножа у ее горла, поэтому угрозу убийством ФИО4 воспринимала реально и у нее имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее со стороны подсудимого, не оказывалось, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве заглаживания вреда, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, заключение государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, считавшего, что хотя формально основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, сам характер совершенного преступления, а именно с применением ножа, свидетельствует об общественной опасности деяния, что является препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 109), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 119), по месту жительства посредственно (л.д. 121), на учете в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (л.д. 113), на учете у врача нарколога также не состоит (л.д. 114). Вред, причиненный преступлением, ФИО2 возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, передал в качестве заглаживания вреда 10 000 рублей. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с черной рукояткой - уничтожить. Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, подсудимому ФИО3 <ФИО> потерпевшей ФИО3 <ФИО> адвокату - <ФИО6>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР> и хранится в архиве мирового судьи.

Постановление не вступило в законную силу. Копия верна: Мировой судья К.В. Прыгунов