Дело № 5-697/2023 УИД 11MS0053-01-2023-002430-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Усинск Республика Коми

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Т.Л.Засыпко,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Корневой Л.Г., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.1, родившегося <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 04 часа 23 минуты, возле <АДРЕС> г. Усинска Республики Коми, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> F7 с г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Защитник ФИО1 Ф.1, адвокат Корнева Л.Г., ходатайствовала о признании всех процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данные, содержащиеся в них не соответствуют действительности, протокол об отстранении от управления транспортам средством содержит сведения о том. что ФИО1 управлял транспортным средством в 04:23 часов, в то время как первая видеозапись создана в 04:53, то есть 04:53 часа транспортное средство под управлением ФИО1 Ф.1 еще двигалось. ФИО1 был лишен возможности ознакомится с протоколами, поскольку документы ему передавались в некую ячейку в патрульном автомобиле, на планшетке, достать ФИО1 документы не мог, следовательно, не мог с ними ознакомится. Сотрудник ГИБДД уведомил ФИО1 Ф.1 о том, что алкотектор, с помощью которого проведено освидетельствование, поверен и опломбирован, однако при осмотре прибора в судебном заседании пломбы на приборе отсутствуют, сведений о том, что <ФИО2> имеет полномочия на проведение поверки не представлено, в связи с чем у стороны защиты имеются сомнения, что данный поверитель имеет право на поверку алкотекторов. Кроме того, документы составлены в отношении другого человека, то есть не имеют отношения к ее доверителю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по г. Усинску <ФИО3> суду пояснил, что при патрулировании территории, возле кафе «Шашлычная» было замечено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, которое они позже остановили около <АДРЕС>. ИДПС <ФИО4> подошел к машине, пригласил водителя в патрульный автомобиль, у водителя были установлены внешние признаки опьянения. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, результат он не помнит. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Время остановки транспортного средства было зафиксировано с помощью бортового компьютера патрульного автомобиля, протоколы передавались ФИО1 на планшетке. ФИО1 во время процедур вел себя спокойно и адекватно.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску <ФИО4>, суду рассказал, что <ДАТА4> их экипажем около увеселительного заведения было замечено транспортное средство, на тот момент оно не двигалось. Позже, около <АДРЕС> они увидели данную машину, остановили. Он подошел к водителю, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где напарник провел в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В примечании к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 Ф.1 подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 <ДАТА4> в 04 часа 23 минуты, возле <АДРЕС> г. Усинска Республики Коми, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> F7 с г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от <ДАТА4>, согласно которого находясь на дежурстве в составе экипажа 505, <ДАТА4> в 04:23 часов, возле <АДРЕС> г. Усинска Республики Коми, их экипажем была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> F7 с г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1 Ф.1 При общении у ФИО1 Ф.1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер <НОМЕР>. Согласно результата освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,308 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 Ф.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется запах алкоголя изо рта; актом 11 СС 094849 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, которым у ФИО1 Ф.1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,308 мг/л, имеется запись ФИО1 Ф.1 о согласии с результатом; результатами обследования на бумажном носителе, согласно которого результат составил 0,308 мг/л; копией свидетельства о поверке средства измерения, согласно которого алкотектор «Pro-100 combi» с заводским номером 632332 поверен, поверка действительна до 26.10.2023; справкой, из которой следует, что ФИО1 по состоянию на <ДАТА4> подвергнутым административному наказанию по ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является, непогашенной судимости по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не имеет; сведениями о привлечении ФИО1 Ф.1 к административной ответственности, так в 2022-2023 г.г. ФИО1 по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался 8 раз; видеозаписью, иными материалами дела.

ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, действительное до <ДАТА7>, в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Суд не усматривает оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1 Ф.1 недопустимыми доказательствами исходя из следующего. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации, подлежат - периодической поверке, то есть поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» 27.10.2022 произведена периодическая поверка средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 combi» с заводским номером 632332 в соответствии с методикой поверки МП 2835-2008, в ходе которой алкотектор был признан пригодным к применению и выдано свидетельство о поверке от 27.10.2022, действительное до 26.10.2023. Результаты поверки средства измерения внесены в Государственный реестр средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (ФИФ по ОЕИ) -https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/197736523.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 (далее Приказ) утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Как следует из п. 20 Приказа, в целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки.

В соответствие с п. 1.5.3 Руководства по эксплуатации на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 combi» пломбирование анализатора производится на крепежном винте в отсеке питания анализатора. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ).

Освидетельствование ФИО1 Ф.1 проводилось <ДАТА4>, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает Бумажный носитель результатов теста указывает на наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 Ф.1 воздухе, что полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО1 Ф.1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника о том, что ФИО1 ограничен в ознакомлении с материалами дела опровергаются материалами дела. Все составленные процессуальные документы оглашались должностным лицом, передавались ФИО1 для ознакомления. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вручены ФИО1, о чем в каждом из названных документов он лично расписался. Подписывая вышеуказанные документы ФИО1 каких-либо возражений или несогласия по поводу вменяемого административного правонарушения, составления процессуальных документов, показаний прибора измерений не высказывал, желания дополнительно ознакомится с указанными документами до их подписания не высказывал. Оснований сомневаться, что процессуальные документы составлены в отношении иного лица, а не ФИО1 Ф.1 у суда не имеется, особенности почерка должностного лица, не влекут признание указанных документов недопустимыми доказательствами. Оценивая доводы защитника о том, что в 04:53 часа транспортное средство под управлением ФИО1 Ф.1 еще двигалось, в связи с чем в 04:23 часа он не был установлен, мировой судья обращает внимание, что на диске 2 имеется видеозапись оформления протокола <НОМЕР> об отстранении ФИО1 Ф.1 от управления транспортным средством, указанный файл создан в 04:36 часов, указанное время совпадает с озвученным ИДПС <ФИО3> при оглашении указанного протокола.

Просмотр видеозаписи показал, что в ней достаточно полно зафиксирована процедура оформления документов, что обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность и соотносимость с обстоятельствами административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Кроме того, время, установленное на видеорегистраторе, могло не соответствовать точному (эталонному) времени. Видеорегистратор используется в качестве вспомогательного средства фиксации, поверку не проходит, сверка времени в момент составления акта освидетельствования не производится. Видеозапись не подтверждает время, а лишь место и события, наряду с другими письменными доказательствами. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не имеется. При определении размера и вида наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, банк получателя Отделение НБ Республики Коми//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 877 23 000, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411230180002988. CD - диск хранить в деле, по вступлению постановления в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Предупредить ФИО1 Ф.1, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде ареста. Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л. Засыпко