Решение по административному делу

2026-02-17 21:03:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\65\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:03:10 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\65\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-422/2025 о назначении административного наказания

02 сентября 2025 года с. Богородское

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н., по адресу: 682400 с. Богородское Ульчский район Хабаровский край ул. Ленина д. 54,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения; урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1> <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2025 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

После разъяснения ФИО2 прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов, заявлений не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину признавал, суду показал, что участок автомобильной дороги с. Большие Санники - с. Мариинский Рейд Ульчского района Хабаровского края проходит по болотистой местности, дорожное покрытие приходит каждый раз в ненадлежащее состояния после осадков. Для обеспечения надлежащего состояния указанного участка администрацией района заключаются контракты. Наличие дефектов, выбоин и колейности не отрицает. Однако полагает, что деяние можно отнести к малозначительному, т.к. все нарушения устранены 17 июня 2025 года.

Изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней)

Согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок для устранения отдельных повреждений (длина 15 см и более, глубина 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2) на дороге V категории составляет не более 12 суток.

Мировым судьей установлено, что 17 июня 2025 года в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. ответственным за содержание дорог, по месту исполнения своих должностных обязанностей <АДРЕС> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги с. Большие Санники-п. Мариинский Рейд Ульчского района Хабаровского края, а именно на участке автомобильной дороги с. Большие Санники-п. Мариинский Рейд Ульчского района Хабаровского края с 18 км. по 25 км. имеется грунтовое покрытие шириной 6,10 м. с видимыми дефектами и повреждениями в виде колейности от размытия сточными водами и отсутствия водоотводных канав, а также выбоин, размер которых превышает допустимые нормы (длина -15,2 м., глубина - 17 см. ширина - 5,50 м.; длина -7 м., глубина - 12 см. ширина - 4,5 м., длина -9 м., глубина - 11 см. ширина - 3,89 м., длина -18 м., глубина - 13 см. ширина - 4,10 м. .), что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушения № 27 ОН 199250 от 15.07.2025 (л.д. 1), заявлением о привлечение к административной ответственности (л.д. 3), протоколом инструментального обследования от 04.06.2025 (л.д. 5-13), копией информации, направленной главе администрации (л.д. 14), протоколом инструментального обследования от 17.06.2025 (л.д. 15-21), решение об избрании главы Ульчского муниципального района (л.д. 22), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25). Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При назначении административного наказания мировой судья в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО2 не имеется. Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

При этом в действиях ФИО2 мировой судья не усматривает малозначительности административного правонарушения, поскольку в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Этим же п.21 Постановления Пленума ВС РФ определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения», тогда как нарушение требований, установленных по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не может расцениваться как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, мировой судья считает невозможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушении, поскольку совершенное ФИО2, правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Невыполнение требований законодательства в области содержания автомобильных дорог влечет нарушение прав граждан на безопасное дорожное движение, свидетельствует об отсутствии контроля со стороны главы Ульчского муниципального района за соблюдение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Поскольку невыполнение требований законодательства в области содержания автомобильных дорог влечет нарушение прав граждан на безопасное дорожное движение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст. 12.34, статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получателю штрафа ОМВД России по Ульчскому району, лс 04221365780, ИНН <***> КПП 271901001 р/с <***> Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08650401 УИН 18810427252500000735.

При отсутствии данного документа, по истечении указанного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо его уплата может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края», либо непосредственно в Ульчский районный суд.

Мировой судья О.Н. Диденко