Решение по уголовному делу

УИД: 32МS0056-01-2023-001965-31

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максакова И.В., при помощнике судьи Логвиновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Булаховой Ю.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, дополнительное, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - <ДАТА7>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8>, около 02 час. 00 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «FRIЕNDZОNА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, кулаком руки нанес <ФИО1> один удар в область носа, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, повлекшее вред здоровью потерпевшего средней тяжести. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, <ДАТА8> он находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «FRIЕNDZОNА», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, встретил ранее ему знакомого, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> и между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он предложил <ФИО1> пойти в туалет клуба для разговора, на что последний согласился. Находясь в туалете клуба, он, около 02 час. 00 мин. того же дня, нанес <ФИО1> ладонью руки один прямой удар в область носа, отчего у <ФИО1> из носа пошла кровь. Затем он ушел, а <ФИО1> остался в туалете (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. Потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА8> он, совместно со своей бывшей супругой и ее сестрой отдыхал в ночном клубе «FRIЕNDZОNА», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где встретил ранее ему знакомого и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, которого по ошибке назвал другим прозвищем, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это ФИО6 позвал его в туалет, где нанес ему кулаком один удар в область носа, отчего он почувствовал сильную боль и из носа пошла кровь, а ФИО6 ушел. Вернувшись к бывшей супруге и ее сестре он рассказал им о случившемся и они пошли домой. На улице, возле клуба к нему вновь подошел ФИО6 и еще раз нанес удар кулаком в область носа. После обращения в больницу у него был установлен перелом носа. Утверждает, что сам он нигде не падал и носом не ударялся, нос ему ФИО6 сломал в туалете ночного клуба. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им при производстве предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что <ДАТА8>, около 02:00, находясь в ночном клубе «FRIЕNDZОNА», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, он увидел ранее ему знакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 по кличке <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, окликнув его, не со зла, забыв его кличку, назвал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 это разозлило, и он позвал его в туалет, где между ними по этому поводу произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ему один удар кулаком в область носа (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). После оглашения указанных показаний потерпевшего <ФИО1> подтвердил их в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА8> она, совместно со своей сестрой - <ФИО5> и ее бывшим супругом - <ФИО1>, отдыхала в ночном клубе «FRIЕNDZОNА», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Около 02:00 того же дня, <ФИО1> куда-то отлучился и когда он вернулся, она увидела, что его лицо и торс были в крови, при этом <ФИО1> пояснил, что его в туалете в нос ударил ФИО6 Когда они вышли из клуба на улицу, ФИО6, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к <ФИО1> и нанес последнему еще один удар, но куда именно, она не видела, поскольку закрывала собой <ФИО1> Утверждает, что <ФИО1> не падал и сам ничем не ударялся (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА8> она, совместно со своей сестрой - <ФИО4> и бывшим супругом - <ФИО1>, отдыхала в ночном клубе «FRIЕNDZОNА», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Около 02:00 того же дня, <ФИО1> куда-то отлучился и когда он вернулся, она увидела, что его лицо, а также торс были в крови и он держался за нос из которого шла кровь, при этом <ФИО1> пояснил, что его в туалете в нос ударил кулаком ФИО6 Когда они вышли из клуба на улицу, ФИО6, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к <ФИО1> и нанес последнему еще один удар кулаком в нос. Утверждает, что <ФИО1> не падал и сам ничем не ударялся (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в <ДАТА8>, в 05:00, в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1> с телесными повреждениями в виде травмы костей носа, перелом костей носа под вопросом (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в <ДАТА8>, в 10:45, в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение медсестры приемного отделения ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1> с телесными повреждениями в виде перелом костей носа (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> <ДАТА8> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который <ДАТА8>, около 02:00, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, избил его и причинил телесные повреждения (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что был осмотрен ночной клуб «FRIЕNDZОNА», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где <ДАТА8> ФИО6 в ходе ссоры с <ФИО1> причинил последнему телесные повреждения (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из выводов заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> судебно-медицинской экспертизы следует, что при обращении <ДАТА8>, в 09:30, за медицинской помощью в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», а также последующим обследовании в данном медицинском учреждении, у <ФИО1> был установлен закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, который по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА10> следует, что ФИО6, в присутствии защитника Булаховой Ю.И., добровольно указал место в помещении ночного клуба «FRIЕNDZОNА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где он <ДАТА8> причинил телесные повреждения <ФИО1> (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а виновность подсудимого полностью доказанной. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым по преступлению, суд, учитывая характер совершенных ФИО6 в отношении <ФИО1> действий, приходит к выводу о том, что ФИО6, нанеся <ФИО1> один удар кулаком в область носа, действовал умышленно, т.е. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Исходя из анализа вышеизложенных исследованных доказательств, суд делает однозначный вывод о том, что мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО6 к <ФИО1>, возникшая в результате произошедшей между ними ссоры. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает следующее. Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление также небольшой тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого и данных о его личности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО6 привел себя сам, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило противоправную направленность его поведения, спровоцировало агрессию и создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления. В этой связи, поскольку состояние опьянения способствовало противоправному поведению подсудимого и обусловило совершение им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания заявленных стороной защиты в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку данные обстоятельства объективными данными не подтверждены, в ходе рассмотрения дела не установлены и из материалов дела не усматриваются, при этом сообщение ФИО6 обстоятельств совершения преступления уже известных органам предварительного расследования не может служить основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления. Определяя ФИО6 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное им преступление, суд считает справедливым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, его цели, мотивы и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 либо 64 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и принесение в судебном заседании извинений потерпевшему. Поскольку подсудимый ФИО6 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО6 после совершения преступления, а также в период следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В силу с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение ФИО6, возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5 541 рубль, из которых 3 895 рублей - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 1 646 рублей - за участие защитника в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО6, поскольку последний противопоказаний к труду, а также лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, по возрасту и состоянию здоровья нетрудоспособным не является, имеет доход от официальной трудовой деятельности, что свидетельствует о его имущественной состоятельности и способности возмещать государству издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 323 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать бары, кафе, рестораны, закусочные и иные места общественного питания в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области;

- не покидать место своего жительства - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ночное время - с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 5 541 рубль.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

мировой судья И.В. Максаков

Приговор на момент вынесения в законную силу не вступил.